УИД № 72RS0015-01-2021-000123-28 Дело № 2-179/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 19 марта 2021 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Бекшенева Р.М.,

при секретаре - Брагиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 09.08.2020 в 12:10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault DUSTER, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и ВАЗ 21053, г/н №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Renault DUSTER г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Renault DUSTER, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФРН8 (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 28.10.2020 выплатило страховое возмещение в размере 142 522 рублей, оплатив счет СТОА за ремонт поврежденного ТС. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 142 522 рублей.

Представитель истца – ООО Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, не сообщила об уважительных причинах неявки. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве в отношении ФИО1 вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования ООО Страховая компания «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу указанной нормы ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2019 г. между ООО СК Согласие» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования «Полное КАСКО», что подтверждается страховым полисом серии № № от указанной даты сроком действия до 23 августа 2020 г. 

09.08.2020 года в 12.00 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault DUSTER, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и ВАЗ 21053, г/н № под управлением ФИО1 

Определением 

<

адрес> от 09.08.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с заполненными сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области сведениями о водителях, транспортных средствах, полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, в результате ДТП у автомобиля ВАЗ 21053 были повреждены: передний бампер, передние фары, решетка радиатора, страховой полис у владельца транспортного средства отсутствовал. У автомобиля Renault DUSTER были повреждены: передний бампер, левая фара, левое переднее крыло, решетка радиатора.

12 августа 2020 г. ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО). Виновником ДТП ФИО2 в заявлении указал ФИО1, обстоятельства ДТП были изложены следующим образом: подъезжая к перекрестку, начал притормаживать, чтобы повернуть налево, когда вдруг из-за поворота слева на большой скорости выехал автомобиль ВАЗ 21053 под управлением ФИО1 и въехал в автомобиль ФИО2 В заявлении также приводится схема ДТП. 

В рамках исполнения своих обязательств по договору страхования от 24 августа 2019 г. ООО СК «Согласие» 18 августа 2020 г. выдало ФИО2 направление на ремонт транспортного средства в ООО «Автоград - кузовной ремонт».

Согласно заказ-наряду ООО «Автоград - кузовной ремонт» № КЦС026995 от 10 октября 2020 г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля Renault DUSTER, г/н № составила 142 555 руб. 

Оплата стоимости ремонтных работ была произведена ООО «СК Согласие» в пользу ООО «Автоград - кузовной ремонт» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28 октября 2020 г. 

О наличии вины ответчика в ДТП свидетельствует характер повреждений, полученных транспортными средствами участников ДТП (у ФИО3 повреждена передняя часть автомобиля, у ФИО2 – левая передняя часть автомобиля), который соответствует описанию обстоятельств ДТП, указанных ФИО2 в заявлении о страховом случае (при подъезде ФИО2 к перекрестку перед поворотом налево из-за перекрестка на большой скорости слева выехал автомобиль ФИО1 и въехал в автомобиль ФИО2).

Поскольку ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ФИО2 путем оплаты стоимости восстановительного ремонта принадлежащего последнему транспортного средства, к обществу в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба, которое ФИО2 имел к ФИО1 как лицу, ответственному за причинение ему убытков в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, не застраховавшего свою гражданскую ответственность по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших в ДТП. 

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страховой выплаты, равной стоимости ремонта застрахованного транспортного средства Renault DUSTER, г/н № в размере 142 522рубля, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050рублей 44 копейки, которые истец понес при подаче иска в суд.

На основании ст.ст. 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО Страховая компания «Согласие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 142 522 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4050 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.М. Бекшенев