Дело № 2а –3581/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В. 

при секретаре Вавилиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий администрации г.Владимира,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.Владимира о признании незаконным отказа, оформленного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении по договору купли-продажи жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире на плане технического паспорта – помещение № ###), расположенного по адресу: 

<

...>, возложении обязанности заключить договор купли-продажи указанного жилого помещения, исходя из рыночной стоимости комнаты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. им было подано заявление в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г.Владимира о предоставлении ему в собственность по договору купли-продажи жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире на плане технического паспорта – помещение ###), расположенного по адресу: 

<

...>. Данное обращение продиктовано желанием приобрести указанное жилое помещение в собственность. Решением жилищной комиссии при администрации города Владимира, оформленным протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении по договору купли-продажи жилого помещения ### на плане квартиры и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире по адресу: 

<

...> соответствии со ст.59 ЖК РФ, поскольку в момент освобождения указанного жилого помещения он в коммунальной квартире не проживал, он и его дочь ФИО2 обеспечены общей площадью жилого помещения более нормы предоставления. С данным отказом истец не согласен, поскольку он не может реализовать свое право на приобретение в собственность муниципальную комнату в коммунальной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена 

<

...>, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: 

<

...> на основании ордера ###. До настоящего времени он проживает в указанной коммунальной квартире со своей недееспособной дочерью, инвали

<

...> группы с детства, которая является собственником одной из комнат в указанной квартире.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и представитель административного истца ФИО4, действующий по устной доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, в нем изложенным. 

Представитель администрации г.Владимира - ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., не согласился с заявленными требованиями, просил в иске отказать. Дополнительно указал, что административный истец ФИО1 является отцом и опекуном ФИО2 – собственника жилого помещения ### на плане квартиры общей площадью 31,4 кв.м. (жилая площадь 17,1 кв.м). ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. с разрешения органа опеки и попечительства Департамента здравоохранения администрации Владимирской области. На момент освобождения комнаты истец не проживал в коммунальной квартире. Кроме того, он и ФИО2 обеспечены жилой площадью больше нормы предоставления, которая составляет 15 кв.м. на человека. На каждого из них приходится по 15,78 кв.м., исходя из следующего расчета: 52,9 кв.м. (площадь квартиры – 28,8 кв.м. (жилая площадь) =24,1. 24.1*0,6 (доля в праве собственности ФИО2 на места общего пользования квартиры, согласно договора приватизации)=14,46кв.м. (площадь мест общего пользования). 14,46+17,1=31.56 кв.м. принадлежит ФИО2 

Заинтересованное лицо ФИО2, являющаяся недееспособной, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ее интересах действует опекун ФИО1, настаивающий на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным.

Представитель заинтересованного лица – орган опеки и попечительства Департамента здравоохранения администрации Владимирской области своего не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 164 «Об учетной норме и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма» норма предоставления жилого помещения по договору социального найма установлена в размере не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. 

Постановлением администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ N 2955 (с последующими изменениями и дополнениями) образована жилищная комиссия при администрации 

<

...> и утверждено Положение о жилищной комиссии при администрации 

<

...>, согласно п. 7 раздела 2 которого к компетенции жилищной комиссии отнесено рассмотрение вопросов предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 3.4 раздела 3 данного Положения решение жилищной комиссии оформляется протоколом по результатам голосования членов комиссии. 

Установлено, что 

<

...> по адресу: 

<

...> предоставлена ФИО1 на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ. составом семьи 4 человека: ФИО1 (глава семьи), ФИО6 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО7 (падчерица).

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником жилой комнаты площадью 17,1 кв.м (комнаты в коммунальной квартире, на плане технического паспорта – помещение ###), расположенной по адресу: 

<

...>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и собственником 0,6 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире (два коридора, кухня с лоджией, ванная, туалет, три встроенных шкафа), согласно договора о передаче безвозмездно в личную собственного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и администрацией 

<

...>. 

Жилая комната площадью 11.7 кв.м (помещение ### на плане) находится в муниципальной собственности.

По данным технического паспорта общая площадь квартиры составляет 54,4 кв.м, из которых жилая площадь – 28,8 кв.м, площадь подсобных (вспомогательных) помещений (коридоры, санузел, ванная кухня, шкафы) – 24,1 кв.м.

По сведениям ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному выше адресу была прописана ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью.

Согласно данным паспорта, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу: 

<

...> до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...> Боголюбовское сельское поселение 

<

...> до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...> разрешения органа опеки и попечительства Департамента здравоохранения администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением жилищной комиссии при администрации 

<

...>, оформленным протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении по договору купли-продажи жилого помещения ### на плане квартиры и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире по адресу: 

<

...> мкр.Лесной 

<

...> соответствии со ст.59 ЖК РФ, поскольку в момент освобождения указанного жилого помещения он в коммунальной квартире не проживал, он и его дочь ФИО2 обеспечены общей площадью жилого помещения более нормы предоставления.

В соответствии с частями 1-3 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. 2.При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. 3.При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона при решении вопроса по предоставлению гражданам высвободившейся комнаты в коммунальной квартире имеют значение следующие обстоятельства: жилое помещение должно быть освободившимся, то есть должно освободиться в период проживания нанимателей, собственников, претендующих на его предоставление по договору социального найма; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, должны проживать в этой квартире на момент его освобождения; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, на момент его освобождения должны в установленном порядке быть (или могут быть) признаны нуждающимися в жилых помещениях, и малоимущими или иметь обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления; дата постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при наличии такой постановки, а также первоочередность обращения с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.

В связи с этим, на дату высвобождения ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью ФИО8 жилого помещения ### (на плане) в указанной выше коммунальной квартире ФИО1 не был зарегистрирован. Он был зарегистрирован по иному адресу – 

<

...>. В спорной кваритире он зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ., то есть после освобождения указанного выше жилого помещения и перед подачей заявления в администрацию 

<

...> о предоставлении освободившегося жилого помещения, с которым он обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, для ФИО1 комната ###(на плане) в коммунальной квартире по адресу: 

<

...> является свободной, а не освободившейся по смыслу ст. 59 ЖК РФ. Доказательств его вселения в установленном законом порядке до февраля ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу в материалы дела не представлено. 

Доводы о том, что ФИО1 всегда проживал по спорному адресу, ничем не подтверждены. В любом случае, необходимость снятия с регистрационного учета по спорному адресу в период с июля ДД.ММ.ГГГГ. по июнь ДД.ММ.ГГГГ. истцом ничем не обоснована. Доводы о том, что снятие с регистрационного учета было обусловлено необходимостью снизить бремя по оплате коммунальных услуг несостоятельны, поскольку оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в целом не ставится в зависимость от количества зарегистрированных в жилом помещении. Вместе с тем, указанные действия истца по снятию с регистрационного учета и повлекли смену нанимателя в данной квартире, что впоследствии привело к образованию коммунальной квартиры.

Кроме того, установлено, что жилищная обеспеченность ФИО1 выше нормы предоставления, которая составляет 15 кв.м. на человека. На ФИО2 и ФИО1 приходится по 15,78 кв.м., исходя из следующего расчета: 52,9 кв.м. (площадь квартиры – 28,8 кв.м. (жилая площадь) =24,1. 24.1*0,6 (доля в праве собственности ФИО2 на места общего пользования квартиры, согласно договора приватизации)=14,46кв.м. (площадь мест общего пользования). 14,46+17,1=31.56 кв.м. принадлежит ФИО2 

Доводы представителя истца о том, что при расчете обеспеченности не должна учитываться доля в праве собственности ФИО2 на места общего пользования, несостоятельны в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Таким образом, общая площадь жилого помещения, занимаемого семьей в коммунальной квартире, определяется для целей учета как сумма размеров общей площади занимаемой комнаты (комнат) и части площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире, пропорциональной занимаемой комнате (комнатам).

При таких обстоятельствах, учитывая нормы материального права, а также, то что решение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении ФИО1 по договору купли-продажи освободившейся комнаты в коммунальной квартире принято жилищной комиссией администрации г.Владимира в пределах её полномочий, с соблюдением порядка его принятия, суд приходит к выводу о том, что данное решение не противоречит требованиям жилищного законодательства, в том числе ч.3 ст. 59 ЖК РФ, является законным, а, следовательно, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным отказа администрации г.Владимира, оформленного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении по договору купли-продажи жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, на плане технического паспорта – помещение ###), расположенного по адресу: 

<

...>, возложении обязанности заключить договор купли-продажи указанного жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение суда принято в окончательной форме 25.10.2017г.

Судья Н.В. Авдеева