Дело № 2-477/20

73RS0003-01-2020-000135-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО5 принадлежала 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была реализована за 1 167 000 руб. 00 коп., таким образом, ФИО1 от продажи квартиры полагалось 389 000 руб. 00 коп. При подписании договора купли-продажи квартиры и получении денежных средств от имени ФИО1 действовала ФИО2 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства, полученные от продажи квартиры были направлены на приобретение земельного участка и строительство дома, расположенные по адресу: г

<

адрес>. В строительстве дома принимали участие, как ответчики, так и ФИО5, ФИО1, покупали совместно строительные материалы. После завершения строительства право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО2 В последствие ФИО2 распорядилась часть жилого дома и земельного участка, подарив долю в жилом доме ФИО4 и ФИО3 (по 

<

данные изъяты> каждому). В настоящее время ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности каждому по 

<

данные изъяты> доли на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: г. 

<

адрес>. 

В указанном жилом доме, помимо ответчиков, проживают ФИО1 с супругой, и ФИО5 со своей семьей. 

Кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет 3 787 600 руб. 96 коп. Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, составляет 371 635,94 руб. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 4 159 236 руб. 87 коп. В процентном соотношении размер доли в жилом доме и земельном участке полагающейся ФИО1 от продажи квартиры составляет: 389 000 руб. 00 коп. / 4 159 236,87 руб. х 100% = 9,35%. С учетом того, что денежные средства от продажи дома были получены в июне 2012 года, дом был введен в эксплуатацию в 2014 году, а кадастровая стоимость дома определена по состоянию на 30.01.2015, с учетом инфляции размер доли ФИО1 составляет 498 892,50 руб. (389 000,00 руб. +28,28% (размер инфляции с июня 2012 года по январь 2015 года). В процентном соотношении размер доли в жилом доме и земельном участке полагающейся ФИО1 от продажи квартиры составляет 11,99 % (498 892,50 руб. / 4 159 236,87 руб. х 100%). С учетом округления доля ФИО1 составляет 10/100 доли. 

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательсва, истец просит признать за собой право собственности на:

- 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 2-х этажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, направив в суд заявление с признанием исковых требований.

ФИО6, финансовый управляющий ФИО7, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представители третьих лиц ООО «Редут», УФНС России по Ульяновской области, ПАО Сбербанк, АО «АльфаБанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Росбанк», Управления Судебного Департамента в Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены. 

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2012 года между ФИО2, действующей от своего имени и от имени ФИО1, ФИО5, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, составляла – 

<

данные изъяты>.

Стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 3 договор купли-продажи составляла 1 167 000 руб.

ФИО2 являлась собственницей 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей земельного участка у ФИО2 возникло на основании: договора купли-продажи земельного участка от 21 августа 2015 года №; договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома, расположенного на нем от 14.05.2016.

Право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей на жилой дом у ФИО2 возникло на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09 декабря 2010 года с дополнительным соглашением от 26 января 2011 года; договора аренды земельного участка от 18 марта 2010 года №; договора дарения доли земельного участки и доли жилого дома, расположенного на нем от 14.05.2016.

ФИО8, ФИО3 являются собственниками 

<

данные изъяты> долей каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Право общей долевой собственности ФИО8, ФИО3 на 

<

данные изъяты> долей у каждого на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора дарения доли земельного участки и доли жилого дома, расположенного на нем от 14.05.2016.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на 10/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, истец ссылается на то, что на строительство дома и земельного участка потрачены денежные средства, полученные от продажи его доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Из материалов инвентарного дела следует, что договоры на оказание услуг по технической инвентаризации дома заключались на ФИО2, декларация об объекте недвижимости оформлялись ФИО2

Кроме того, в 2016 году ФИО2 обращалась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным в части.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывала, что ей принадлежал земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении указанного дела ФИО2 считала, что на момент заключения договора дарения жилого дома и земельного участка – 14.05.2016, она являлась единственным собственником указанных объектов недвижимого имущества.

О наличии у ФИО1 права на долю в указанных объектах недвижимости ФИО2 при рассмотрении указанного спора не заявляла. 

При рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о признании иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиками противоречит закону, у суда отсутствуют основания для принятия признания иска. 

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие соглашения сторон на создание общей собственности при строительстве спорного жилого дома, суду не представлено. Допустимых и относимых доказательств несения ФИО1 материальных затрат на строительство спорного жилого дома в материалы дела также не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 2-х этажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова