Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 06 сентября 2019 

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2019 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, неустойки.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что ей на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки .......

.. .. ....г.. в 14:20 часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по городуНовокузнецку было установлено, что водитель Г.В.С. управляя автомобилем ....... нарушил п. 8.5 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ......., принадлежащим ему. 

Собственник автомобиля марки ....... на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» полис №.... Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих, праздничных дней).

Страховщик .. .. ....г. произвел в ее пользу выплату в размере 43 700рублей.

.. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, она обратилась для составления экспертного заключения в ООО «.......». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет122 159рублей 09копеек. За составление экспертного заключения ею была оплачена сумма в размере 9 500 рублей.

Таким образом, считает, что АО «АльфаСтрахование» не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору ОСАГО. Не исполненные обязательства АО «АльфаСтрахование» составляют 122 159 рублей 09 копеек - 43 700 рублей = 78 459рублей 09копеек.

.. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.В добровольном порядке ответчик ее требования не удовлетворил.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная Кемеровской лаборатории судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... дату ДТП от .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа округленно составляла114 400 рублей. Таким образом, задолженность АО «Альфа Страхование» перед истцом составляет 70 700 рублей. .. .. ....г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 70 700 рублей.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 142 814 рублей, исходя из расчета: 70 700рублей х 1 % х 202 дней. 

Поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя, считает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Акционерное общество "АльфаСтрахование" в ее пользу: страховое возмещение в размере 70 700 рублей, в данной части решение суда не исполнять неустойку на день вынесения решения судом, которая за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 142 814 рублей; сумму, уплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 9 500 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 1 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 35 350 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, просила об их удовлетворении в полном объеме, дала пояснения аналогичные уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, уполномоченный доверенностью, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что считает, что АО «АльфаСтрахование» исполнило перед истцом свое обязательство в полном объеме, поскольку .. .. ....г. произвело выплату страхового возмещения в размере 43 700 рублей на основании экспертного заключения №..., кроме того .. .. ....г. произвели доплату страхового возмещения в размере 70 700 рублей.В связи с указанными обстоятельствами считает, что требования ФИО1, в том числе и о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат. В случае взыскания просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца,изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. в 14 час 20 мин по адресу: ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ....... под управлением водителя Г.В.С. и автомобиля ......., под управлением водителя Ч.Е.А., принадлежащем на праве собственности ФИО1(л.д.10,11,13). 

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно материалам проверки ГИБДД, был признан водительГ.В.С., который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.14,15). 

В результате указанного ДТП и виновных действий Г.В.С. истцу был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ей ........

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Автогражданская ответственность Г.В.С.на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы и предоставив поврежденное транспортное средство ......., для осмотра страховщику.

Страховщик, осмотрев транспортное средство и, составив акт осмотра (л.д.16), .. .. ....г. произвел в пользу истца страховую выплату в размере 43 700 рублей (л.д.17).

Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего ему автомобиля, истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика ООО «.......», что не противоречит закону. 

Согласно экспертному заключению ООО «.......»№... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., с учетом износа, составляет 122 159, 09 рублей (без учета износа 206 364, 09 рублей). 

Ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и возместить расходы за проведение экспертизы. Данная претензия была получена представителемАО «АльфаСтрахование» .. .. ....г. (л.д.20, 21). 

АО «АльфаСтрахование»в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Кемеровской лаборатории судебных экспертиз (л.д.159-162).

Согласно заключению экспертаКемеровской лаборатории судебных экспертиз №... от .. .. ....г., рыночная стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля ......., на дату ДТП .. .. ....г., с четом эксплуатационного износа в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляла 114 400 рублей.

Суд доверяет указанному экспертному заключению, составленному экспертом Кемеровской лаборатории судебной экспертизы, и кладет его в основу решения, поскольку экспертиза проведена экспертной организацией, являющейся государственным экспертным упреждением. Кемеровская лаборатория судебной экспертизы входит в систему судебно-экспертных учреждений при Министерстве Юстиции Российской Федерации. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, отчет содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам, которые основаны на исследованных экспертом материалах дела. Также экспертиза проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П. 

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Исходя из вышесказанного, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения, доплата страхового возмещения составляет 70 700 рублей, исходя из расчета: 114 400 рублей - 43 700 рублей(сумма произведенной страховой выплаты). В соответствии с платежным поручением, ответчиком .. .. ....г. произведена доплата страхового возмещения в сумме 70700 рублей.

ПосколькуАО «АльфаСтрахование» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, сАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (202 дней) составляет 142 814 рублей, исходя из расчета: 70 700рублей х 1 % х 202 дней.

Суд, учитывая размер задолженности по страховой выплате и период просрочки, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до 70 000 рублей.

По вине ответчика были нарушены права ФИО1, как потребителя, в связи с чем моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненныхФИО1 нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании ч.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 70 700 рублей копеек, таким образом, штраф, составляет 50 % от данной суммы, то есть 35 350 рублей. 

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, считает, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 350 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы за проведенную независимую оценку в размере 9 500 рублей (л.д.11), за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей (л.д.9) суд признает необходимыми. Данные расходы документально подтверждены, в связи с чем требования истца в части взыскания указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

Согласно договору №... возмездного поручения от .. .. ....г. (л.д.8), квитанциям (л.д.5-7) затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 23 000 рублей, из них: 5 000 рублей – расходы по составлению искового заявления, 3 000 рублей – расходы по составлению претензии, 15 000 рублей - представление интересов в суде.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

По письменному ходатайству представителя ответчика проводилась судебная автотехническая экспертиза судебными экспертами ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции». По сообщению экспертной организации стоимость экспертизы составила 8 700рублей (л.д.167). Так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату, суд взыскивает с ответчикаАО «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции расходы за проведенную судебную автотехническую экспертизу в размере 8 700 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 014 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера, а всего 4 314 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользуФИО1, ....... страховое возмещение в размере 70 700 (семьдесят тысяч семьсот) рублей, в данной части решение суда не исполнять ввиду добровольного удовлетворения требований; неустойку в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, штраф в размере 35 350 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1. 

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу УФК по Кемеровской области (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, ......., расходы за проведенную автотехническую экспертизув размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, ОГРН 1027739431730государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 314(четыре тысячи триста четырнадцать) рублей, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: ....... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено09.09.2019 года

Судья И.В.Рогова