№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 26 июля 2023 года 

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Песеговой Т.В., 

с участием: административного истца ФИО1,

помощника Рыбинского межрайонного прокурора Гайтановой Д.Г.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Бородинский» о снятии административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о снятии административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. Требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. Просит суд снять ограничение, так как оно препятствует ему в трудоустройстве на работу, поскольку не может работать в ночное время, а также влияет на состояние здоровья собственника жилого помещения, являющегося инвалидом. 

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что в связи с проверками его по месту проживания после 22-00 часов, собственник жилого помещения ФИО4, которая является абсолютно слепой, инвалид 1 группы, не может заснуть, а поскольку он осуществляет уход за ней, также не спит, что пагубно отражается на здоровье арендодателя квартиры и на его собственном, т.к. он человек в возрасте, ему 65 лет, от этого повышается давление. Кроме того, с осени 2023 года ему предложили работу в котельной, где круглосуточный график работы, а в связи с наложенным ограничением он не сможет осуществлять работу по ночам. Нарушений он не имеет, добросовестно ходит на отметки, всегда находится по месту своего жительства в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, в дальнейшем планирует обратиться в суд с административным иском о снятии надзора до истечения срока.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Бородинский» - ФИО5. надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных административных исковых требований не возражает.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или об отмене ранее установленного административного ограничения закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч.3 ст. 4 названного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом, приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 16.09.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 12 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен опасный рецидив.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21.12.2010 года приговор в отношении ФИО1 изменен, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 за семь преступлений. Предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ 12 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Красноярского краевого суда от 17.04.2012 года приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 16.09.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21.12.2010 года в отношении ФИО1 изменены. Действия ФИО1 переквалифицированы с трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. Действия ФИО1 переквалифицированы с двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. Действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

Как следует из характеристики УУП ОП МО МВД России «Бородинский», ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками и в применении наркотических средств не замечен. Нарушений ограничений, установленных судом, не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая личность ФИО1, добросовестное соблюдение административных ограничений административным истцом и положительные характеристики по месту жительства, а также тот факт, что ограничение в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, затрагивает интересы и влияет на состояние здоровья других граждан, а именно арендодателя по месту жительства поднадзорного, которая является инвалидом 1 группы и каждая ночная проверка ФИО1 отрицательно сказывается на самочувствие ФИО4 (арендодатель). Кроме того, ФИО1 намерен трудоустроиться официально, однако график работы связан с ночными сменами. 

Указанные обстоятельства суд признает достаточными для снятия установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Бородинский» о снятии административного ограничения – удовлетворить.

Снять со ФИО1 административное ограничение, наложенное по решению Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения. 

Председательствующий Т.В. Песегова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 час.