Дело № 2-3684/2025

УИД 18RS0005-01-2025-003987-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, созаемщик), которым просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2014 между Банком и ФИО2 и ФИО3 (далее – созаемщики) заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 670 000 руб. под 12% годовых на срок 240 месяцев, а заемщики приняли на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. На основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-12530/2024 созаемщик ФИО3 признана банкротом. Предусмотренные кредитным договором обязательства созаемщиками надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, требование Банка не исполнено. По состоянию на 04.09.2025 задолженность по просроченному основному долгу составляет 500 964,69 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № за период с 23.08.2024 по 04.09.2025 (включительно) в размере 500 964,69 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 019,29 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3 и финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель Банка на рассмотрение дела не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика и третьего лица, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчиков почтовых отправлений, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, третьего лица.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением с отметкой о получении заказной судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная п.1 ст. 808 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 670 000 руб. под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: УР, 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора) (л.д.16-20).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости, залогодатель ФИО2, ФИО3 Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.п. 2.1, 4.1- 4.2.2 кредитного договора).

В соответствии с указанным кредитным договором ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства погашать кредитную задолженность и уплачивать в пользу Банка проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные графиком платежей.

ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены и согласны со всеми условиями договора, о чем поставлены собственноручные подписи.

В силу п. 3.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет и/или с последующей конверсией суммы кредита по курсу и на условиях, установленных кредитором.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на счет кредитования. Кредит может быть предоставлен одним из двух указанных ниже способов (способ выдачи зависит от условий предоставляемого кредитного продукта и определяется договором): - единовременно по заявлению заемщика/титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования (при предоставлении кредита на инвестирование строительства, если договор-основание предусматривает единовременную оплату стоимости объекта недвижимости, а также на приобретение объекта недвижимости); частями по заявлению заемщика/титульного созаемщика путем зачисления на Счет кредитования в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии (при предоставлении кредита на инвестирование строительства, если договором-основанием предусмотрена оплата стоимости объекта недвижимости частями, а также на индивидуальное строительство объекта недвижимости (п. 2.1 Общих условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования) (л.д. 21 – оборот).

Обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 1 670 000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 22-26).

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3 кредитного договора от 23.06.2014 № установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ФИО2 и ФИО5 обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заключив кредитный договор, ФИО2 и ФИО3 согласились с его условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом в нарушение условий договора платежи своевременно и в полном объеме не производят, что подтверждается расчетом задолженности, то есть существенно нарушают условия кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк», доказательств обратного суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2024 по делу №А71-12530/2024 созаемщик ФИО3 признана банкротом с введением процедуры реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2025 по делу по делу №А71-12530/2024Т/2 требования ПАО Сбербанк по кредитному договору от 23.06.2012 № в размере 564 344,68 руб., из которых: 559 771,54 руб. – основной долг, 4 573,14 руб. – проценты, признаны обоснованными, и подлежащими включению в третью очередь реестра кредиторов должника ФИО3, как требование, обеспеченное залогом имущества должника - квартирой, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, кадастровый номер: №

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2025 по делу по делу №А71-12530/2024 финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО4

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются солидарными созаемщиками по спорному кредитному договору.

То обстоятельство, что требования ПАО «Сбербанк» по заключенному сторонами кредитному договору были включены в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства второго созаемщика ФИО3, не исключает права Банка на предъявление требования о взыскании задолженности к ФИО2 в силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита Банком в адрес ответчика ФИО2 направлено требование от 05.08.2025 о досрочном возврате суммы задолженности в размере 564 502,25 руб., из которых: 548 543,13 руб. – непросроченный основной долг, 5 670,22 руб. – просроченный основной долг, 10 288,90 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность перед истцом не погашена. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по состоянию на 04.09.2025 составляет 500 964,69 руб. (просроченный основной долг).

Проанализировав представленные суду расчеты истца на предмет их соответствия условиям кредитного договора, суд находит их достоверными и обоснованными, поступившие ранее кредитные платежи были учтены при расчетах в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, является верным, сами расчеты составлены в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 500 964,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 500 964,69 руб., и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 019, 29 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 23.06.2014 № по состоянию на 04.09.2025 (включительно) в размере 500 964 (пятьсот тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 69 коп., из которых: 500 964,69 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 019 (пятнадцать тысяч девятнадцать) рублей 29 коп.

Ответственность ФИО2, 

<

данные изъяты> перед ПАО «Сбербанк» является солидарной с ФИО3, 

<

данные изъяты> задолженность которой перед ПАО «Сбербанк» установлена определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2025 по делу №А-71-12530/2024Т/2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Балашова