Дело № 2 – 4548/2019 66RS0004-01-2019-005261-59

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.08.2019 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Семенчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 предъявил к ответчику ФИО2 иск о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, а именно: взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности по договору займа от 18.08.2017в сумме №, по договору займа от 

 – №, по договору займа от 

 – №, расходов по уплате государственной пошлины – №, расходов по оплате услуг представителя – №.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2, обязательств по возврату суммы займа с процентами, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила. 

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили:

- 

 договор займа, по условиям которого Заемщик получил займ в сумме № на срок до 

 под 5 % ежемесячно начисляемых на сумму займа, подлежащих выплате равными частями по № не позднее 18 числа каждого календарного месяца по графику платежей. В случае просрочки очередного платежа начисляется пеня на ежемесячный платеж в размере 3 % за каждый день просрочки платежа;

- 

 договор займа, по условиям которого Заемщик получил займ в сумме № на срок до 

 под 5 % ежемесячно начисляемых на сумму займа, подлежащих выплате равными частями по № не позднее 28 числа каждого календарного месяца по графику платежей. В случае просрочки очередного платежа начисляется пеня на ежемесячный платеж в размере 3 % за каждый день просрочки платежа;

- 

 договор займа, по условиям которого Заемщик получил займ в сумме № на срок до 

 под 5 % ежемесячно начисляемых на сумму займа, подлежащих выплате равными частями по № не позднее 22 числа каждого календарного месяца по графику платежей. В случае просрочки очередного платежа начисляется пеня на ежемесячный платеж в размере 3 % за каждый день просрочки платежа.

Факт получения ответчиком указанных сумм от истца во исполнение договоров займа подтверждается расписками, включенными в договор, а также дополнительно представленными истцом расписками от 

, 

.

Форма договоров займа соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт их подписания сторонами и передачи денежных средств ответчику не оспаривается. 

Ответчиком во исполнение условий заключенных договоров займа в пользу истца выплачены денежные средства в соответствии с графиками платежей по февраль 2018 года, включительно, на общую сумму №. С марта 2018 года по 

 (дата подачи искового заявления) ФИО2 обязательства не исполнены. 

Как следует из заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

, вступившего в законную силу, судом в пользу истца ФИО1 с ответчиков ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по договорам займа от 

, от 

, от 

, в том числе основной долг – №, проценты – № по февраль 2019 года, судебные расходы. При этом договоры займа не расторгнуты, и в силу п. 3.2. сохраняют свою силу до завершения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 3 пунктов 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку в установленный в договоре займа срок ответчик основной долг не вернул, проценты не выплатил, обязательства продолжают действовать, и доказательств обратного суду не представлено, наличие задолженности не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов на сумму каждого займа, исходя из условий договоров.

Расчет данных процентов приведен истцом в исковом заявлении и составляет:

- № сумма процентов по договору займа от 

 за период с 

 по 

 из расчета 20000 (сумма ежемесячного платежа по договору займа - 5 % от суммы займа)*4 месяца просрочки;

- № сумма процентов по договору займа от 

 за период с 

 по 

 из расчета 10000 (сумма ежемесячного платежа по договору займа - 5 % от суммы займа)*5 месяцев просрочки;

- № сумма процентов по договору займа от 

 за период с 

 по 

 из расчета 15000 (сумма ежемесячного платежа по договору займа - 5 % от суммы займа)*5 месяцев просрочки.

Общий размер заявленных истцом процентов соответственно составляет №. Указанный расчет не опровергнут, судом проверен и признан надлежащим, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, правомерно и требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму каждого займа, поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Расчет сумм неустойки (пени) по договорам займа приведен истцом в исковом заявлении и снижен истцом до 10 % от общей суммы пени и, согласно расчетам истца составляет:

- № - пени по договору займа от 

 за период с 

 по 

 из расчета 3802 дня просрочки платежей*3%*№ (сумма ежемесячного платежа);

- № сумма процентов по договору займа от 

 за период с 

 по 

 из расчета 3 642 дня просрочки платежей*3%*№ (сумма ежемесячного платежа);

- № сумма процентов по договору займа от 

 за период с 

 по 

 из расчета 3 736 дня просрочки платежей*3%*№ (сумма ежемесячного платежа).

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика, указанных сумм пени по договорам займа, учитывает положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, индивидуальных особенностей ответчика, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика пени по каждому договору в следующих размерах: № – сумма пени по договору займа от 

, № – сумма пени договору займа от 

, № – сумма пени по договору займа от 

, и таким образом, определив к взысканию с ответчика в пользу истца пени в общей сумме №.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере №, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 

, распиской от 

.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

 №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, учитывая размер взыскиваемой суммы, проделанную представителем истца работу по делу при подготовке и подаче искового заявления, рассмотрении дела судом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере №. Учитывая характер спора, заявленные требования к каждому из ответчиков, цену иска, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере №.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ответчика ФИО2 в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 18.08.2017, от 28.09.2017, от 22.01.2018 в сумме 318000 рублей 00 копеек, в том числе 80000 рублей 00 копеек – проценты и 50000 рублей 00 копеек – пени по договору займа от 18.08.2017, 50000 рублей 00 копеек – проценты и 25000 рублей 00 копеек – пени по договору займа от 28.09.2017, 75000 рублей 00 копеек – проценты и 38000 рублей 00 копеек – пени по договору займа от 22.01.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10305 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 335305 (триста тридцать пять тысяч триста пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова