<

...> № 2-2070/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

14 мая 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 130000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 20,3% годовых. 

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО3, между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ним, ФИО1, был заключен договор поручительства №....

Решением Быковского районного суда 

<

адрес> от "."..г. солидарно с него, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г., включая сумму основного долга, просроченные проценты и неустойку в размере 131871 рубль 49 копеек.

"."..г. 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в отношении него было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках исполнения которого, с его доходов (пенсии) в пользу ПАО «Сбербанк России» удерживались денежные средства в совокупном размере 69653 рубля 31 копейка. "."..г. исполнительное производство №...-ИП было окончено.

Ссылаясь на выплату в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 69653 рубля 31 копейка, на отказ ответчика в добровольном порядке возместить уплаченные им, ФИО1, денежные средства в счет погашения задолженности заемщика ФИО3, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 69653 рубля 31 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2290 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседание исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила в иске отказать. Указала, что до 2015 года она состояла с истцом ФИО1 в фактических брачных отношениях, проживала с ним одной семьей, в принадлежащем ей домовладении. Кредитные средства полученные по договору от "."..г. в размере 130000 рублей были потрачены на приобретение поголовья скота (овец), в связи с совместным с истцом решением заняться животноводством. В связи с чем ФИО1 принял на себя обязательства по договору поручительства. До прекращения фактических брачных отношений кредитные обязательства выполнялись ими совместно. К моменту прекращения фактических брачных отношений в 2015 году, приобретенное на кредитные средства поголовье скота увеличилось и составило 64 головы, которые были между ними разделены поровну, и истец отобрал себе 32 головы, в связи с чем считает, что кредитные обязательства подлежат равному распределению между ними, и она не обязана возмещать истцу выплаченные им денежные средства в пользу Банка. 

Представитель третьего лица 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявке суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме 130000 рублей под 20,3% процентов годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя перед ОАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору, "."..г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства. 

"."..г. ОАО «Сбербанк России» изменило организационно – правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Быковского районного суда 

<

адрес> суда от "."..г., которое имеет преюдициальное значение по настоящему спору. 

Названным решением удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России»; с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г., рассчитанной по состоянию на "."..г., в размере 131871 рубль 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12178 рублей 26 копеек, просроченный основной долг – 110042 рубля 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5151 рубль 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4498 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3837 рублей 43 копейки.

На основании выданного Быковским районным судом 

<

адрес> исполнительного листа серии ФС №... от "."..г., постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> от "."..г. в отношении поручителя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого с ФИО1 производились удержания по решению суда от "."..г. в общей сумме 69653 рубля 31 копейка, что подтверждается справкой судебного пристава (л.д.9).

На основании выданного Быковским районным судом 

<

адрес> исполнительного листа серии ФС №... от "."..г., постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> от "."..г. в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого с ФИО3 производились удержания в общей сумме 64237 рублей 61 копейка, что подтверждается справкой судебного пристава (л.д.9).

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят все права кредитора.

Таким образом, ФИО1, как поручитель, исполнивший обязанности заемщика в указанной сумме (69653 рубля 31 копейка), вправе требовать от должника возврата в его пользу денежных средств.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сумма 69653 рубля 31 копейка, выплаченная ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по обязательствам ФИО3, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Доводы ответчика о расходовании кредитных средств в интересах сторон, ввиду возникновения кредитного обязательства в период их совместного проживания, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Поскольку долговое обязательство истца не является общим долгом супругов и не подлежит разделу между ними.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а не Семейного кодекса РФ, в силу чего при исполнении поручителем кредитного обязательства за основного должника (заемщика), к нему переходит право требования выплаченных им сумм в силу закона (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции №... от "."..г. (л.д.13), ФИО1 оплатил услуги представителя в размере 2000 рублей за составление искового заявления. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 2290 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г. (л.д.3), учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга, уплаченную по кредитному договору №... от "."..г., в размере 69653 рубля 31 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2290 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г. (18,"."..г. выходные, нерабочие дни).

Судья: