УИД 77RS0032-02-2025-012548-56

Дело №2-7268/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживания кредитных карт 

<

***> от 28.05.2008 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между адрес и ФИО1 был заключен Договор о выпуске и обслуживания кредитных карт 

<

***>, состоящий из заполненного и подписанного ФИО1 28.05.2008 г. Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления адрес выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, за ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.07.2025 г. составила сумма 20.07.2023 г. между адрес и ООО «Столичное АВД» заключен Договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» перешли права (требования) к должнику ФИО1 09.08.2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе прав, содержащее в себе требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, возражений на иск также не представил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, между адрес и ФИО1 был заключен Договор о выпуске и обслуживания кредитных карт 

<

***>, состоящий из заполненного и подписанного ФИО1 28.05.2008 г. Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. 

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления адрес выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и установил лимит кредитования. 

Ответчик был ознакомлен с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, за ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.07.2025 г. составила сумма 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

20.07.2023 г. между адрес и ООО «Столичное АВД» заключен Договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» перешли права (требования) к должнику ФИО1 

09.08.2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе прав, содержащее в себе требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Возражений по представленному истцом расчету задолженности, а также свой расчет задолженности либо доказательства надлежащего исполнения вышеуказанного обязательства, ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, находит подлежащей взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2008 г. в размере сумма

Также, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в общем размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о выпуске и обслуживания кредитных карт 

<

***> от 28.05.2008 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио 

решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2025 года