Дело № 2-2015/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани с иском к нему о возмещении ущерба, в обоснование которого указал, что разбитые стеклопакеты были приобретены им в ООО «МодульСпецСтрой». Решением мирового судьи исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Определением Ново - Савиновского районного суда г.Казани решение было отменено с принятием нового решения об отказе ФИО2 в иске. Считает, что незаконными действиями ФИО2, выразившимися в незаконном приобщении к иску подложной квитанции ООО «МодульСпецСтрой», вызове свидетеля ему причинен моральный вред. Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 руб. 

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Заслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с повреждениями трех стеклопакетов. К исковому заявлению ФИО2 приложил накладную и кассовый чек на приобретение стеклопакетов в ООО «МодульСпецСтрой».

Решением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес>, исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено. Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «МодульСпецСтрой» является Общероссийская общественная организация инвалидов «Трудовая реабилитация», виды деятельности которых не указаны. Суд пришел к выводу, что доказательств того, что ООО «МодульСпецСтрой» занимается реализацией оконных блоков, не представлено. Кроме того, нет достоверных доказательств о том, что от неправомерных действий ФИО1 были повреждены стеклопакеты. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

В силу действующего законодательства возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу в случаях посягательства на нематериальные блага, принадлежащие личности, а моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда вытекают из нарушения его имущественных прав, связанных с требованиями о взыскании с него денежных средств, и законом в данном случае возможность компенсации морального вреда не предусмотрена, а также учитывая то, что доказательств нарушения его личных неимущественных прав и причинения ему нравственных страданий действиями ответчика суду не представлено, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 вызвал в судебное заседание свидетеля, приложил подложные документы, в связи с чем решение суда первой инстанции было отменено, указаны ФИО1 в связи с неверным толкованием судебного акта Ново-Савиновского районного суда г.Казани, по смыслу которого следует, что доказательств того, что от неправомерных действий ФИО1 были повреждены стеклопакеты, и доказательств приобретения указанных стеклопакетов в ООО «МодульСпецСтрой» ФИО2 не представлено. Суд посчитал, что не имеется достаточных доказательств для удовлетворения иска. То есть в апелляционном определении отсутствует вывод суда о том, что указанные доказательства подложные. 

При таком положении иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 21.09.2018года.