Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года ФИО7

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ по которому общество с ограниченной ответственностью «№», ОГРН №, ИНН № юридический адрес: 

<

адрес>, офис 515/4, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 999 561 (двадцать один миллион девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 41 копейка.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 999 561 (двадцать один миллион девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 41 копейка.

Исходя из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, с целью реализации в рамках Национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» регионального проекта «Дорожная сеть (

<

адрес>)» государственной программы 

<

адрес> «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в 

<

адрес>» между Государственным казенным учреждением 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>» и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на выполнение по заданию Заказчика работ по ремонту автомобильной дороги «22 км а/д «К-29» - 

<

адрес> (в гр. района) в 

<

адрес>, участок км 0+000 – км 4+000 протяженностью 3,973 км., в соответствии в «Описанием объекта закупки (Приложение № к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом. Цена контракта определена сторонами в размере 99 170 931,82 руб.

Согласно пункту 3.3 Контракта, срок окончания выполнения Работ по контракту по I этапу – ДД.ММ.ГГГГ, по II этапу – ДД.ММ.ГГГГ. К моменту окончания срока выполнения работ, работы по выполнению II этапа предусмотренные контрактом, не были выполнены, график исполнения работ контракта не соблюден, подрядчиком не исполнены обязательства по ремонту автомобильной дороги на сумму 43 999 122,82 руб.

Невыполнение ООО «

<

адрес>» работ в срок, предусмотренный контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, поскольку неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, противоречит национальным целям и стратегическим задачам в части реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», федеральным проектом которого является «Дорожная сеть», что является приоритетным направлением в деятельности государства, нарушило права неограниченного круга лиц на безопасные и качественные автомобильные дороги, привело к невозможности надлежащего использования автомобильной дороги «22 км а/д «К-29» - 

<

адрес> (в гр. района) в 

<

адрес>, участок км 0+000 – км 4+000 протяженностью 3,973 км. 

Таким образом, ООО «

<

адрес>» допущены действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным решением ООО 

<

адрес> в лице его представителя – директора ФИО4 обратилось в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО 

<

адрес>» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в котором просил производство по делу прекратить, на основании п.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Помощник прокурора 

<

адрес> в судебном заседании просил производство по делу прекратить, на основании п.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Выслушав участников процесса, исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 7.32 КоАП РФ признана утратившей силу.

Частью 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции указанного Федерального закона.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выявлено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОР2015» прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья ФИО9