ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С., 

при секретаре Ананиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Сердюка А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Тяжельниковой И.В., представившей удостоверение __ и ордер __ от 24.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.11.2012 Калининским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.09.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 09.10.2018 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.05.2020 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

05.10.2017 постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, вступившим в законную силу 28.11.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно информации отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления ФССП по Новосибирской области 14.12.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 (денежные средства списаны с расчетного счета должника). ФИО1 27.12.2018 сдал принадлежащее ему водительское удостоверение __ __ от 24.08.2012, которое принято на хранение в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 27.12.2018 по 27.06.2020.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 25.08.2020, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

25.08.2020 в вечернее время, находясь около __ по ул. Кропоткина Заельцовского района г. Новосибирска, у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак __ 154 регион, в состоянии опьянения.

В то же время ФИО1, зная о том, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил и безопасности дорожного движения, а именно в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения находясь у __ по ул. Кропоткина Заельцовского района г. Новосибирска, сел за руль автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак __ 154 регион, и осуществил на нем движение по г. Новосибирску. 

25.08.2020 около 20 часов 40 минут ФИО1 в процессе движения на управляемом вышеуказанном автомобиле ... по ул. Кропоткина Заельцовского района г.Новосибирска был остановлена инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО2, у которого возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. 25.08.2020 около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.08.2020 серии 54 НА __ в присутствии двух понятых расписался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, ранее он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, также ему был назначен штраф в размере 30000 рублей. Решение суда не оспаривал, назначенный судом штраф не оплачивал. Водительское удостоверение в 2018 г. сдала его жена. В его пользовании имеется автомобиль марки «Хонда Аккорд» черного цвета, государственный регистрационный знак __ 154 регион. Автомобиль оформлен на его мать ФИО3 Мать знает, что он управляет данным автомобилем, но о лишении его водительского удостоверения она не знает. 25.08.2020 около 21 часа, он находился возле дома по ул.Кропоткина __ Заельцовского района г.Новосибирска, сидел в вышеуказанном автомобиле. Когда он начал движение в сторону ул.Ипподромская возле __ по ул.Кропоткина Заельцовского района г.Новосибирска его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Он не употреблял алкогольные напитки. По требованию сотрудников он остановил свой автомобиль, сотрудники ДПС пригласили двух ранее незнакомых мужчин в качестве понятых. Сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он от освидетельствования отказался, поскольку знал, что водительского удостоверения он лишен. После этого он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а автомобиль был доставлен на штрафстоянку. В содеянном он раскаивается (л.д. 43-44).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью. Кроме того, пояснил, что в настоящее время продал автомобиль, работает, раскаивается в содеянном. 

Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными в той части, в которой они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

ФИО1 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску (л.д. 33-34).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, 25.08.2020 в вечернее время, он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании задержанного мужчины. Когда он подошел к остановленному сотрудниками ГИБДД автомобилю, сотрудник ГИБДД пояснил, что ими был задержан автомобиль темного цвета, марку автомобиля он не запомнил. За рулем автомобиля находился водитель – мужчина, данные которого он не запомнил. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Задержанному мужчине сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но мужчина отказался. Затем мужчине было предложено проехать для освидетельствования в медицинское учреждение, но он также отказался. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие документы, в которых все расписались. Во время освидетельствования задержанный мужчина вел себя спокойно, физическое и моральное воздействие на него не оказывалось (л.д. 37). 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, который в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, не имеющие существенных отличий и противоречий (л.д. 78-81).

Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания свидетелей последовательны и логичны, соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме того, показания указанных лиц получены в ходе дознания в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску ФИО6 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством от 25.08.2020, в соответствии с которым 25.08.2020 в 20 часов 40 минут около __ по ул.Кропоткина ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак __ 154 регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2020, где отражено, что ФИО1 отказался проходить освидетельствование (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.08.2020, где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения такого освидетельствования (л.д. 6);

- копией постановления мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района от 05.10.2017, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.11.2017 (л.д. 26-28).

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, поскольку добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сторонами не оспаривались.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с чем указание подсудимого на то, что он не употреблял алкогольные напитки, не влияют на вывод суда о его виновности. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора органами дознания не допущено, выводы о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, сделаны судом в результате оценки совокупности доказательств, которых исследовано в достаточном объеме для разрешения дела по существу и вынесения по нему итогового решения.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, с учетом сведений ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» от 16.09.2020, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний, в том числе онкологию).

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные тяжкие преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе критическое отношение ФИО1 к содеянному, его пояснения о продаже им автомобиля, а также иные сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д.70), женатого, работающего, прошедшего курс химиотерапии, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, принимая во внимание положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление с учетом рецидива.

На основании изложенного с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее судим (л.д.48, 54-55), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 56-57), условия его жизни, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 280 (Двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.