Дело № 2-1229/2021 

16RS0050-01-2020-016216-69 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Удияровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО5, гаражно-строительному кооперативу «Приволжский-3», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании справки недействительной, аннулировании записи о государственной регистрации права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании недействительной и отмене записи о государственной регистрации права внесенной в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (гараж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, наследниками принявшими наследство после смерти которого являлись его жена ФИО2 и дочь ФИО6 Истец, которая также приходилась дочерью ФИО1 и ответчик, приходившийся сыном ФИО1, от наследства отказались. При жизни ФИО1 владел и пользовался гаражом №, расположенным в ГСК «Приволжский-3», однако в установленном законом порядке право собственности на гараж не оформил. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, наследником имущества которой по завещанию является истец. Полагая, что принадлежащее отцу ФИО1 имущество в виде гаража перешло в порядке наследования к матери истца ФИО2, истец как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2 вправе в порядке наследования оформить право собственности на гараж. После смерти матери истцу стало известно, что право собственности на гараж №, кадастровый № зарегистрировано за ответчиком ФИО10 Ссылаясь на то, что спорный гараж принадлежал отцу истца и ответчика, в порядке наследования перешел к матери истца, указывая, что ответчик ФИО10 не являлся членом кооператива до 2013 года, собственником гаража не являлся, истец просила суд признать недействительной и отменить запись о государственной регистрации права, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (гараж №, общей площадью 

<

данные изъяты>1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В дальнейшем, в порядке устранения недостатков в связи с оставлением искового заявления без движения, истец требования уточнила, указав, что скорее всего ответчик мог оформить право собственности на гараж на основании справки, выданной ГСК «Привожский-3» о выплате паевого взноса, в связи с чем, предъявила иск также к ответчику ГСК «Приволжский-3» и просила признать недействительной справку ГСК «Приволжский-3» о членстве и выплате ФИО10, паевого взноса и погасить запись о регистрации права собственности на спорный гараж (т.1, л.д. 33-35). 

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО10 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ГСК Приволжский-3» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Вся судебная корреспонденция, направляемая судом в адрес ответчика была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что ответчик ГСК «Приволжский-3» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в силу вышеприведенных норм, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика ФИО10, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (т.1, л.д. 9).

Согласно материалам наследственного дела № (т.1, л.д. 117-167), открытого нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО13 к имуществу ФИО1, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являлись его супруга ФИО2 и дочь ФИО7 

Наследники первой очереди к имуществу ФИО1 - его дети ФИО8 (истец по настоящему делу) и ФИО10 (ответчик по настоящему делу) от наследства отказались в пользу ФИО2 (т.1, л.л. 120, 121). 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 71, оборот).

Согласно материалам наследственного дела № (т.1, л.д. 71-116), открытого нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2 в установленный законом срок обратилась истец ФИО8

Как следует из искового заявления, при оформлении наследственных прав после смерти матери, истцу стало известно, что право собственности на гараж, которым при жизни владел и пользовался ФИО1, было зарегистрировано за ответчиком. 

Согласно выписке из ЕГРН (т.1, л.д. 169-181) право собственности на гараж №, расположенный в ГСК «Приволжский-3» по 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. 

Из дела правоустанавливающих документов №, представленного Управлением Росреестра по Республике Татарстан по запросу суда следует, что право собственности на вышеуказанный гараж было зарегистрировано на основании справки, выданной ГСК «Приволжский-3» ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 189).

Из текста данной справки следует, что справка выдана ФИО10 в том, что он является членом гаражно-строительного кооператива «Приволжский-3» с 1982 года, полностью выплатил паевые взносы 1982 году и ему принадлежит на праве собственности гараж-бокс № общей площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, наружному 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из вышеуказанной справки, ответчик ФИО10 являлся членом ГСК «Приволжский-3» с 1982 года и им полностью выплачены паевые взносы в 1982 году. 

Согласно материалам дела ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в 1982 году ответчик ФИО10 достиг возраста 6 лет.

В соответствии со статьей 12 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

С учетом того, что ответчику в 1982 году было 6 лет, он не мог являться членом кооператива в силу закона.

Более того, в силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности члена кооператива возникает с момента полной выплаты пая.

Допустимых и достоверных доказательств выплаты паевого взноса ответчиком суду не представлено, ссылки на справку, выданную ГСК «Приволжский -3» от ДД.ММ.ГГГГ № не принимаются судом, поскольку данная справка является предметом спора, оспаривается истцом. 

Ссылки представителя ответчика на то, что ФИО1 в 1988 году был исключен из членов кооператива, не могут свидетельствовать о действительности выданной ответчику справки. 

Как следует из представленной по запросу суда ГБУ «Государственный архив РТ» копии протокола общего собрания членов автогаражного кооператива «Приволжский-3» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из состава кооператива. При этом, исключение ФИО1 из кооператива произошло лишь в 1988 году, а в справке, выданной ответчику указано на то, что он являлся членом кооператива с 1982 года, то есть в то время, когда ФИО1 был членом кооператива.

Более того, как следует из представленной суду ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» копией списка членов ГСК «Приволжский-3 Приволжского района города Казани, являющимся приложением к Постановлению Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указан в качестве членов ГСК «Приволжский-3» и за ним числился гараж № (т.2, л.д. 208).

Таким образом, ответчиком допустимых и достоверных доказательств того, что в спорный период он являлся членом кооператива и выплатил паевые взносы за спорный гараж суду не представлено, в то время как материалы дела, представленные суду архивные справки ГБУ «Государственный архив РТ» свидетельствуют о том, что в юридически значимый период гаражным боксом № в ГСК «Приводжский-3» владел и пользовался ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу, что справка, выданная ФИО10 ГСК «Приволжский-3» № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной.

Ссылки представителя ответчика на то, что ФИО10, уплачиваются членские взносы, не могут быть приняты судом, как следует из представленных копий квитанций, а также справки, выданной председателем ГСК «Приволжский-3» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы уплачиваются ФИО10 с 2002 года, однако, доказательств уплаты членских взносов в юридически значимый период суду не представлено.

При этом ответчик ФИО10 в установленном законом порядке имеет возможность обратится за разрешением своего нарушенного права, предъявив соответствующие требования. 

Суд также отмечает, что в ГСК «Приволжский-3» неоднократно направлялись судебные запросы с требованием представить пояснения по делу, письменные документы, обеспечить явку представителя ответчика в судебное заседание (т.1. 215, т.2, л.д.66, 100), однако, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, истребуемые судом сведения не представил, тем самым препятствовал суду в получении доказательств по делу. 

Судом для вручения ответчику ГСК «Приволжский-3» истцу был вручен судебный запрос, который, как следует из пояснений представителя истца, представитель ответчика получать отказался.

В то же время, из материалов дела следует, что представитель ответчика имел возможность и получил у ГСК «Приволжский-3» справку о выплате членских взносов, датированную 20 февраля 2021 года, когда дело уже находилось в производстве суда. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ГСК «Приволжский-3», злоупотребив правом, уклонился от явки в суд и препятствовал суду в получении доказательств по делу.

Доводы представителя ответчика ФИО10 о подложности представленных доказательств истцом (договора о временном пользовании землей, справки №79), подписанных после смерти наследодателя, не принимаются судом, как следует из пояснений истца, документы были найдены ею после смерти матери, которая при жизни занималась оформлением гаражного бокса. 

При этом статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательств, поскольку при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда таким правом не предполагает произвольного его применения, а связывает с наличием у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства. 

Суд, принимая данное решение, основывает свои выводы в совокупности со всеми представленными доказательствами и не основывает свои выводы на представленной истцом копии договора о временном пользовании землей, справки №.

Представитель ответчика ФИО10 также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, право собственности на спорный гараж было зарегистрировано за ответчиком в 2013 году. При этом, согласно исковому заявлению о том, что право собственности на гараж зарегистрировано за ответчиком, истец узнала только после смерти своей матери, умершей 02 марта 2020 года при оформлении наследственных прав. Кроме того, обращаясь с исковыми требованиями, как следует из искового заявления истца, она лишь предполагала, что право собственности на гараж зарегистрировано за ответчиком на основании справки, выданной ГСК «Приволжский-3». Таким образом, о наличии справки, которую истец просит признать недействительной, она узнала лишь в ходе рассмотрения дела судом при получении материалов реестрового дела, в которых содержалась указанная справка. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям, срок исковой давности истцом для обращения в суд не пропущен. 

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФИО10 о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца суд не находит, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было известно о нарушении своих прав в 2013 году, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к ответчикам ФИО10, ГСК «Приволжский-3» в части признания справки недействительной.

При этом, с учетом того, что истцом не заявляются требования о прекращении зарегистрированного права на гараж, в судебном заседании 04 июня 2021 года представитель истца настаивал на удовлетворении требований в заявленной истцом формулировке, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части аннулирования записи о государственной регистрации права. 

Требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 к ФИО5, гаражно-строительному кооперативу «Приволжский-3», о признании справки недействительной, аннулировании записи о государственной регистрации права удовлетворить частично.

Признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО5 председателем гаражно-строительного кооператива «Приволжский-3» ФИО4

В удовлетворении требований ФИО8 к ФИО5, гаражно-строительному кооперативу «Приволжский-3» об аннулировании записи о государственной регистрации права отказать. 

Исковое заявление ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании справки недействительной, аннулировании записи о государственной регистрации права оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья Чибисова В.В.