№ 2-3271/2021

25RS0001-01-2021-004269-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2021 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при помощнике: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 29 октября 2020 года между Акционерным обществом 

<

данные изъяты> (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил Истцу права к физическим лицам (далее - Заемщики) по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО3 ФИО10 (далее - Ответчик).

Между Банком и Ответчиком был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный Ответчиком в заявлении-анкете (выпустил и предоставил Ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору.

Однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора Банк выставил Ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора. 

После заключения между Банком и Истцом Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора, в полном объеме в пользу Истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора - Истца по реквизитам, указанным в уведомлении. 

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Кредитному Договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг - 118 324,56 руб.; проценты -51 318,44 руб.; пени, штрафы и иные платы - 17 473,28 руб.; итого общая задолженность - 187 116,28 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

По информации из общедоступного источника ( ч. 1 ст. 61 ГПК РФ) - реестра наследственных дел, расположенного на сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cascs/, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Просит взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО3 ФИО11 в пользу ООО «

<

данные изъяты> сумму задолженности по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 187116,28 рублей, в том числе: 118324,56 руб. - основной долг, 51318,44 руб.. – проценты, 17473, 28 рублей - пени, штрафы и иные выплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4942,33 руб.

Настоящее гражданское дело передано по подсудности на основании определения Первореченского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику ФИО3 ФИО12, являющейся наследником ФИО3 ФИО1.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомив иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая в случае неявки ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. 

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным с учетом мнения представителя истца вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение. 

Исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела №, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом 

<

данные изъяты> (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил Истцу права к физическим лицам (далее - Заемщики) по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО3 ФИО13 (далее - Ответчик).

Между АО 

<

данные изъяты> и ФИО4 был заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 21.06.2010г. Кредитный договор путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный Ответчиком в заявлении-анкете (выпустил и предоставил Ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору.

Однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора Банк выставил Ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора. 

29.10.2020г. между АО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> был заключен Договор №/ТКС уступки прав требования (цессии).

После заключения между Банком и Истцом Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора, в полном объеме в пользу Истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора - Истца по реквизитам, указанным в уведомлении. 

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Кредитному Договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг - 118 324,56 руб.; проценты -51 318,44 руб.; пени, штрафы и иные платы - 17 473,28 руб.; итого общая задолженность - 187 116,28 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

По информации из общедоступного источника ( ч. 1 ст. 61 ГПК РФ) - реестра наследственных дел, расположенного на сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cascs/, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ВНОК ФИО6, открыто 10.10.2017г. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 ФИО15.

Наследство принял и получил свидетельство о праве на наследство по закону 9.11.2017г. дочь – ФИО3 ФИО17, 16.06.1988г.р. 

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

АО 

<

данные изъяты> обращался в адрес нотариуса ВНО ФИО6 с претензией по кредиторской задолженности ФИО4

18.11.2018г. в ответ на претензию нотариус сообщил в адрес АО 

<

данные изъяты> о наличии открытого наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, умершей 04.05.2017г., указав, что надлежащий круг наследников, к наследованию, нотариусу известен и будет извещен о претензии кредитора.

ФИО5 сообщено о поступлении 04.12.2018г. в адрес нотариальной конторы сообщения (претензии) АО 

<

данные изъяты> о наличии у наследодателя ФИО3 ФИО16 долговых обязательств перед АО 

<

данные изъяты> получено лично 15.01.2019г. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника, обязательства по кредитному договору не прекратились, и наследники умершего становится должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Требование о возврате долга наследником умершего не исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.02.2021г. в размере 187116,28 рублей, из них основной долг 118324,56 рублей, проценты 51318,44 рублей, пени, штрафы и иные платы 17473,28 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4942,33рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к ФИО3 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» задолженности по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 02.02.2021г. составляет 187116,28 рублей, из них основной долг 118324,56 рублей, проценты 51318,44 рублей, пени, штрафы и иные платы 17473,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4942,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Лушер