Дело № 2-1016\2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 января 2019 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием истца ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал в долг ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ФИО5 обязался выплачивать ФИО2 ежемесячно сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем ФИО5 собственноручно была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал в долг ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом ФИО5 обязался вернуть ФИО2 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем ФИО5 собственноручно была составлена расписка.

ФИО5 свои обязательства перед ФИО2 не исполнил, денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. Завещание ФИО2 не оставил, в связи с чем наследниками по закону являются его родные дочери: ФИО4 и ФИО3, иных наследников нет.

С учетом изложенного истцы просят взыскать солидарно с ФИО5 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб., денежную сумму единоразовой выплаты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 составил расписку о том, что взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с установлением ежемесячной платы за пользование денежными средствами 05-10 числа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил расписку о том, что взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 47).

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что составленные ФИО5 расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. являются подтверждением заключения договоров займа с ФИО2 и содержат все существенные условия договора займа – сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств, срок возврата суммы займа. Заключая договоры займа, ответчик ФИО5 принял на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено. 

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО5 было отказано (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем было выдано Свердловским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> свидетельство о смерти серии III-ВГ № (л.д. 10).

Наследниками после смерти ФИО2 являются его дочери ФИО4 и ФИО3, которые в установленный законом срок, обратились с заявлением о принятии наследства (л.д. 13,14).

Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Со дня открытия наследства обязательства ФИО5 перед наследниками ФИО4 и ФИО3 по уплате суммы займа не исполнялись, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании с ответчика суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, а так же сумму единоразовой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, предусмотренной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользованием суммой займа, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, согласно расчету истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 

<

данные изъяты> руб. из расчета: 

<

данные изъяты>, расчет судом проверен, является верным, контр расчета не представлено.

Согласно расчету истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., расчет судом проверен, является верным, контр расчета не представлено.

Согласно расчету истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 

<

данные изъяты> руб., расчет судом проверен, является верным, контр расчета не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере по 750 000,00 руб. в пользу каждого истца, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере по 350 000,00 руб. в пользу каждого истца, а так же сумму единоразовой выплаты в размере 31500,00 руб. в пользу каждого истца, предусмотренной распиской от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1050 000,00 руб. в пользу каждого истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125849,00 руб. в пользу каждого истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69739,5 руб. в пользу каждого истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 15985,50 руб. в пользу каждого истца

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Федотов