судья - Сосновская О.А. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-134/2018

г. Ханты-Мансийск

6 марта 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе Е. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 8 февраля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в её действиях, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии * от 06.12.2017 года ФИО1 инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: * в * часов * минут в * ФИО1 в ходе ссоры на почве неприязненных отношений нанесла Е. удар дверной ручкой по верхней губе, поцарапала ему грудь, от чего он испытал физическую боль и страдания. Согласно заключению эксперта * от * у Е. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины верхней губы справа, груди слева, которые вреда здоровью не причинили.

В жалобе на указанное постановление суда Е. просит отменить постановление суда, признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела; ФИО1 пытается уйти от ответственности, оговаривая заявителя, подговорив родственников на дачу ложных показаний в отношении заявителя; показания данные ФИО1 и её родственниками противоречат заключению эксперта от 05.09.2017 г., согласно которого у ФИО1 обнаружены кровоподтек правого плеча по задней поверхности средней трети, подногтевое кровоизлияние первого пальца левой стопы; описанные повреждения не соответствуют свидетельским показаниям, причиненными направленной физической силой. 

В судебном заседании ФИО1 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения. 

В судебное заседание потерпевший Е. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. 

В соответствии с частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в потерпевшего, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшего, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего Е., в порядке ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и основаны на верном толковании норм права. 

Так, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Однако, в данном случае сотрудниками полиции не предпринимались меры к сбору доказательств по делу в соответствии с процессуальными требованиями. 

Так, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Однако, в нарушение указанных требований закона, по данному делу административное расследование в рамках КоАП РФ фактически не проводилось, доказательства по делу об административном правонарушении фактически не собирались и в деле отсутствуют.

Так, в частности по делу возбуждено административное расследование. Однако, сотрудниками полиции в рамках административного расследования, после возбуждения дела об административном правонарушении не были взяты объяснения с лиц, участвующих по делу: с лица, привлекаемого к ответственности, с потерпевшего, со свидетелей. В деле отсутствуют оригиналы объяснений с указанных лиц, которые должны быть отобраны в рамках КоАП РФ после возбуждения дела об административном правонарушении. 

В связи с чем, по делу отсутствует совокупность доказательств, собранных в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, подтверждающих виновность ФИО1 и неустранимые сомнения в данной ситуации верно судом первой инстанции истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности. 

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств и не подлежат удовлетворению, так как все доказательства судом оценены верно, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 8 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Е. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов