Дело № 1-149/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 14 июля 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Гумерова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от 05.07.2021г., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14:45 час. в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п 2.7 Правил дорожного движения, согласно, которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, а также осужденный приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ – 111130 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал со двора 

<

адрес> Республики Башкортостан, и возле 

<

адрес> этого же населенного пункта ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 час. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району, которыми выявлены у последнего признаки алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. государственным инспектором по ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии двух понятых ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом в выдыхаемом воздухе у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,631 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. он у себя дома употребил спиртное, затем сев в автомобиль ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после обеда поехал по своим делам, около 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, при разговоре сотрудники почувствовали запах алкоголя изо рта. Сотрудники полиции пригласи двух понятых и в их присутствии отстранили его от управления транспортным средством, затем разъяснили порядок прохождения освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер. Он согласился, продул прибор, результат показал 0,631 мг/л, он согласился. После он подписал составленные в отношении него акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства.

Оценив показания ФИО3 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15:05 час. в ходе несения службы совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1, был остановлен возле 

<

адрес> автомобиль ВАЗ -111130 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, у которого обнаружены признаки алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», последний согласился, результат освидетельствования составил 0,631 мг/л. В отношении ФИО3 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протокол задержания транспортного средства. Вся процедура освидетельствования и составления вышеуказанных процессуальных документов проводилась с участием понятых (л.д.87-90).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15:50 час. он и Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 В их присутствии последний был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, результат показал 0,631 мг/л, ФИО3 с результатом освидетельствования согласился, затем были составлены протокол по делу об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства (л.д.91-93). 

Похожие по содержанию показания были даны в ходе дознания вторым понятым допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №3 (л.д.94-96).

Суд оценивает оглашенные показания свидетелей, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району капитана полиции ФИО2 следует, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-211130 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16:00 час. при освидетельствовании ФИО1 техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,631 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО3 согласился (л.д.7, 8). 

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 16:05 час. составлен данный процессуальный документ, за то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в 15:05 час. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 9). 

Из протокола 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16:15 час. задержано транспортное средство марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и передано на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д. 10). 

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2021г., согласно которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> (л.д.11-12).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу 19.10.2020г. (л.д. 23)

Приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Данный приговор вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-29).

Из справки филиала по Хайбуллинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ следует, что ФИО3 поставлен на учет по вышеуказанному приговору суда ДД.ММ.ГГГГ. По основному наказанию в виде обязательных работ отбыто 20 часов, к отбытию осталось 210 час. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отбыто 3 месяца 12 дней, к отбытию осталось 1 год 8 месяцев 18 дней. 

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО3 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО3 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания ФИО3, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не работает, однако по предыдущему месту работы охарактеризован положительно, брак расторгнут, воспитывает одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет инвалидность III группы по зрению, в период непогашенной судимости, вновь совершил аналогичное преступление в течении непродолжительного периода времени. 

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование органу дознания в расследовании преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ суд не находит и полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

Наказание по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ по от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в частности: транспортное средство, подлежит возврату по принадлежности; оригиналы документов административного производства хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО3 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории ООО ЧОО «Дозор» – возвратить по принадлежности собственнику; материалы административного производства – хранить при уголовном деле.

Приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от 22.03.2021г., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь