61RS0019-01-2023-002538-56_____________________________________ Дело № 1-349/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 14 июля 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при секретаре судебного заседания Литвишкове И.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ювакаевой Д.Т., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мирзояна Г.К., предоставившего удостоверение № 7419 и ордер № 50205, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 22.12.2021 года примерно в 14 часов 45 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил утраченную ранее п по неосторожности и принадлежащую последней банковскую карту 

<

данные изъяты>» с расчетным счетом №, открытым в подразделении вышеуказанного банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета обнаруженной им банковской карты, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 14 часов 59 минут 22 декабря 2021 года, совершил бесконтактной технологией проведения платежа с расчетного счета банковской карты п покупку товара на сумму 949 рублей, в 14 часов 59 минут совершил бесконтактной технологией проведения платежа с расчетного счета банковской карты п покупку товара на сумму 949 рублей, а всего на общую сумму 1 898 рублей.

Далее, ФИО1 убедившись в безнаказанности своих действий, в целях материального обогащения, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 15 часов 08 минут 22 декабря 2021 года, совершил бесконтактной технологией проведения платежа с расчетного счета банковской карты п покупку товара на сумму 999 рублей 99 копеек, в 15 часов 09 минут совершил бесконтактной технологией проведения платежа с расчетного счета банковской карты п покупку товара на сумму 999 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 999 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО1 из корыстной заинтересованности тайно похитил денежные средства с расчетного счета банковской карты п на общую сумму 3 897 рублей 98 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению, причинив п материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 22.12.2021 он вместе с к, с которым поддерживает дружеские отношения и который проживает в одном доме с ним, в дневное время прогуливались по городу. Примерно в 14 часов 45 минут они находились около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный дом является многоквартирным жилым домом, на первом этаже которого расположен магазин «

<

данные изъяты>». Там же установлен банкомат 

<

данные изъяты>». В этот момент к заметил, что на корпусе банкомата лежит банковская карта и указал ему на нее. На карте имелся встроенный электронный чип, и ему как пользователю банковских карт, известно, что при наличии такого чипа, возможно проведение оплаты картой бесконтактным способом, при условии, что сумма покупки не будет превышать 1000 рублей. На карте были указаны данные владельца, которые он не запомнил. Затем к взял указанную карту и прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный рядом. Он в это время оставался на улице, недалеко от входа в магазин. Там тот совершил покупку какого то напитка и вернулся к нему. Стоимость покупки составила 88,99 рублей. Затем к снова направился в магазин, где приобрел одну бутылку спиртного, что именно он не помнит, на сумму 679,99 рублей. Он в это время также находился на улице. Приобретенные товары к оставил у себя. Потом тот заявил, что больше не будет тратить деньги с найденной банковской карты, что это чревато последствиями для него и передал найденную банковскую карту ему. В тот момент он в полной мере не осознавал всех последствий от возможности приобрести покупки, расплачиваясь чужой картой. Он обрадовался возможности приобрести для себя товары, от которых сможет получить удовольствие. Они сразу же вместе прошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>. Там он совершил две покупки виски «

<

данные изъяты>», стоимостью 949 рублей за бутылку. За покупки он расплатился найденной банковской картой. Оттуда, на такси, они проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>». Там он приобрел две бутылки виски «

<

адрес>», стоимостью 999,99 рублей за бутылку. При этом он также производил оплату найденной банковской картой. Все товары, которые он приобрел, он забрал себе и впоследствии единолично употребил. к забрал себе те товары, которые сам приобрел. Банковскую карту он выбросил на улице по пути следования, точное место указать не может. к сопровождал его в вышеуказанные магазины потому, что они вместе следовали к дому, в котором оба проживают. Кроме того, тот отговаривал его от совершения покупок и их оплаты найденной банковской картой и сам не принимал участия в покупках. О том, что он совершал покупки, используя найденную банковскую карту, он никому не рассказывал (т. 1 л.д. 75-77, т. 2 л.д. 179-181).

Суд отмечает, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования были даны в присутствии защитника, в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протоколов допроса ФИО1 недопустимыми доказательствами не имеется.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, к которым суд относит:

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшей п, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых на ее имя в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, открыт счет № к которому оформлена банковская карта. Данная карта была утеряна ей 22.12.2021 и взамен нее банком выпущена другая карта, которая в настоящее время является действующей и привязана к вышеуказанному счету. К ее мобильному телефону подключена услуга «

<

данные изъяты>» и по всем операциям, производимым по счету, приходят смс-уведомления. Так 22.12.2021 утром она ходила в магазины для приобретения продуктов. По пути следования, примерно в 09 часов 20 минут, она в банкомате 

<

данные изъяты>», расположенном на первом этаже 

<

адрес>, со счета принадлежащей ей банковской карты произвела снятие наличных денег в сумме 4 000 рублей. После совершения операции свою банковскую карту она как обычно положила в находящуюся при ней сумочку. Затем из этой же сумки она начала доставать монеты, чтобы оплатить ими покупку в магазине по пути дальнейшего следования. После завершения всех покупок она направилась домой, где и находилась весь день. Примерно в 15 часов 17 минут на ее мобильный телефон стали приходить смс-уведомления о том, что со счета ее банковской карты производятся операции по оплате покупок в магазинах. А именно: в магазине «

<

данные изъяты>» произведены покупки в 14.51 часов на сумму 84,99 рублей, в 14.52 часов на сумму 679,99 рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» в 14.59 часов две покупки на суммы 949 рублей каждая; в магазине «

<

данные изъяты>» в 15.08 часов на сумму 999,99 рублей и в 15.09.часов на сумму 999,99 рублей. Данные покупки она не совершала и свою карту для их оплаты никому не передавала. Она позвонила по горячей линии в 

<

данные изъяты>» и заблокировала карту. Она поняла, что карта была утеряна ей и кто то нашел ее и воспользовался ею для оплаты покупок, так как карта была оснащена встроенным чипом для совершения операций бесконтактным способом, в случаях, если сумма покупки не превышает 1000 рублей и введение пин-кода не требуется. Она проанализировала свой маршрут и свои действия и пришла к выводу, что карту она утеряла рядом с банкоматом по 

<

адрес>, где производила снятие наличных денег. Впоследствии она получила в отделении 

<

данные изъяты>» выписки по счету своей утерянной карты, и распечатала сведения из личного кабинета 

<

данные изъяты>», где отражена история платежей за 22.12.2021, которые она не совершала. В настоящее время указанные выписки находятся у нее и она готова их добровольно выдать. Имущественный ущерб от хищения денег со счета составил 4662 рублей 96 копеек и является для нее не значительным. К настоящему времени имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме и никаких претензий к обвиняемым по уголовному делу она не имеет (т. 1 л.д. 87-89);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля р, исходя из которых в должности оперуполномоченного ОУР ОП №1 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» он находится с 20.03.2018 года. В его должностные обязанности входит выявление и документирование преступлений общеуголовной направленности, на территории обслуживания ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское». У него на исполнении находился материал проверки по факту кражи с банковского счета п, имевшей место 22.12.2021. В ходе изучения материала проверки было установлено, что п утратила принадлежащую ей банковскую карту счет № и затем с данной карты были произведены оплаты товаров в нескольких магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>. Им проводились мероприятия с целью установления лица совершившего данное преступление. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к 22.12.2021, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, утраченной по неосторожности п банковской картой 

<

данные изъяты>», счет № в 14 часов 51 минуту оплатил товар на сумму 84 рубля 99 копеек, в 14 часов 52 минуты оплатил товар на сумму 679 рублей 99 копеек, а всего произвел оплату на общую сумму 764 рубля 98 копеек. После чего передал указанную карту ФИО1, который оплатил с ее помощью товар в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно: в магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 59 минут оплатил товар на сумму 949 рублей 00 копеек, в 14 часов 59 минут оплатил товар на сумму 949 рублей 00 копеек, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>» в 15 часов 08 минут оплатил товар на сумму 999 рублей 99 копеек, в 15 часов 09 минут оплатил товар на сумму 999 рублей 99 копеек. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета п на общую сумму 3 897 рублей 98 копеек. По данному факту от вышеуказанных лиц были приняты объяснения и составлены протоколы осмотра мест происшествий, в ходе которых они указали места, где производили оплаты найденной банковской картой (т. 1 л.д. 63-65);

-показания свидетеля к, данные в судебном заседании, согласно которым он длительное время знаком с ФИО1, поддерживает с ним дружеские отношения. Так 22.12.2021 он вместе с ФИО1, в дневное время прогуливались по центральной части города. Находясь рядом с банкоматом 

<

данные изъяты>», он заметил, что на нем лежит банковская карта. Он взял данную карту и показал ФИО1 Он решил проверить имеются ли на карте деньги и взяв карту, прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный рядом. ФИО1 в это время оставался на улице. В магазине он приобрел энергетический напиток, за который оплатил с найденной карты 88,99 рублей. Он вышел и рассказал об этом ФИО1 Потом он снова направился в магазин, где приобрел одну бутылку коньяка, стоимостью 679,99 рублей. ФИО1 в это время также находился на улице. Приобретенные товары он оставил у себя. Затем он осознал, что совершил противоправные действия и решил выбросить найденную карту и не совершать иных покупок, расплачиваясь деньгами со счета указанной карты. О своем решении он сообщил м, но тот не позволил ему выбросить карту и сказал, что сам желает приобрести товар и расплатиться данной картой. О том, что ФИО1 расплачивался данной картой ему неизвестно;

-заявление о преступлении от 10.01.2022 согласно которого п просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 51 минуты до 15 часов 17 минут 22.12.2021 со счета банковской карты № похитило денежные средства в сумме 4662,96 рублей (т. 1 л.д. 4);

-протокол осмотра места происшествия от 10.01.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого с участием п осмотрена территория прилегающая к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она утратила банковскую карту (т. 1 л.д. 5-9);

-протокол осмотра места происшествия от 10.01.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где ФИО1 расплачивался найденной банковской картой (т. 1 л.д. 30-33);

-протокол осмотра места происшествия от 10.01.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> «

<

адрес>» в 

<

адрес>, где ФИО1 расплачивался найденной банковской картой (т. 1 л.д. 34-37);

-протокол осмотра места происшествия от 12.01.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого с участием д осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> «

<

адрес>» в 

<

адрес>, где ФИО1 расплачивался найденной банковской картой и изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи за 22.12.2021 (т. 1 л.д. 38-41);

-протокол осмотра места происшествия от 12.01.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого с участием к осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где ФИО1 расплачивался найденной банковской картой и изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи за 22.12.2021 (т. 1 л.д. 42-45);

-протокол осмотра места происшествия от 12.01.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого с участием г осмотрено помещение магазина «

<

адрес>» по 

<

адрес>, где ФИО1 расплачивался найденной банковской картой и изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи за 22.12.2021 (т. 1 л.д. 46-49);

-протокол осмотра предмета от 14.02.2022, согласно которого с участием ФИО1 осмотрены три диска CD-R с фрагментами видеозаписей за 22.12.2021, изъятых 10.01.2022 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которых изображен ФИО1 (т. 1 л.д. 78-82);

-протокол выемки от 15.02.2022 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой у п изъяты выписки по счету № открытому на имя п в отделении 

<

данные изъяты>», с которого ФИО1 похитил денежные средства (т. 1 л.д. 92-96);

-протокол осмотра документов от 15.02.2022, согласно которого осмотрены выписки по счету № открытому на имя п в отделении 

<

данные изъяты>», с которого ФИО1 похитил денежные средства (т. 1 л.д. 101-105);

-протокол очной ставки от 20.03.2022, согласно которого ФИО1 подтвердил данные ранее показания по обстоятельствам совершения кражи с банковского счета (т. 1 л.д. 197-200).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Признательные показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей п и свидетеля р, а также допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля к,. 

Потерпевшая и свидетели как в суде, так и в в ходе предварительного расследования предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы, объективно подтверждены письменными доказательствами.

Так, в логической связи с приведенными показаниями указанных лиц находятся протоколы осмотров мест происшествий, протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол осмотра предметов, протокол очной ставки.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, определено место их надлежащего хранения.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 129-130). 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 140). По месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 138). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 135, 137). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно акту опроса (т. 1 л.д. 21- 22), ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в деле не выявил.

Исходя из ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая указанные выше нормы, а также разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения последнему наказания в виде штрафа.

Имущественное положение подсудимого не препятствует назначению ФИО1 указанного выше наказания.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ, оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшей в судебном заседании представлено заявление, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она с ним примирилась, ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме и загладил причиненный вред. 

Обвиняемый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потер-певшей вред он загладил, с потерпевшей примирился, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, от назначенного наказания ФИО1 освободить, в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий И.А. Ковалева