Дело № 2-280/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пластиковое окно, находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор, которому истец обязался выполнить по заданию заказчика и передать ей в собственность пластиковое окно, наружный и внутренний откосы на сумму 11800 рублей, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить их с рассрочкой платежа на пять месяцев, с первоначальным взносом 3000 рублей. Оставшиеся денежные средства ответчик должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что до момента полной оплаты, результат работы, стоимостью 11800 рублей, проданный в рассрочку, будет находиться в залоге у исполнителя, исполнитель вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств. Истец выполнил условия договора в полном объеме. 

В связи с исполнением договора ответчиком не в полном объеме, решением мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 12064,00 рубля в счет оплаты долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием имущества у должника, исполнительный лист возвращен взыскателю. В связи с тем, что до настоящего времени решение не исполнено, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор, по которому исполнитель обязуется своими силами и с использованием своих материалов выполнить по заданию заказчика работу и передать результат заказчику, а заказчик должен принять и оплатить его.

В соответствии с условиями договора общая стоимость работ составляет 11800 рублей. Расчет производится следующим образом: 3000 рублей предоплата, 8800 рублей должны быть оплачены с рассрочкой пять месяцев.

В соответствии с абзацем 3 п. 2.3 договора стороны пришли к соглашению, что до момента полной оплаты результата работы, проданный в рассрочку товар, оцененный в сумме 11800 рублей, будет находиться в залоге у исполнителя.Согласно п. 2.5 договора предмет залога остается в пользовании и на хранении у заказчика. Исполнитель вправе обратить взыскание на предмет залога (результат работ) в случае неисполнения заказчиком обязательств, определенных в условиях настоящего договора, по истечению одного месяца после наступления срока исполнения указанных обязательств, в числе неуплате или несвоевременной уплате суммы задолженности полностью или частично (л.д. 5).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае существенного нарушения заказчиком условий настоящего договора в части оплаты результата работ, исполнитель имеет право удовлетворить свои требования за счет реализации находящегося в залоге у заказчика результата работ.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскан основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5800 рублей, проценты за просрочку возврата долга в суме 5800 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 464 рубля, а всего взыскано 12064 рублей 00 копеек (л.д. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 7).

Ссылаясь на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнен и руководствуясь именно условиями данного договора в части залога, истец обратился с требованиями об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, заложенное по этому договору - пластиковое окно, находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

ФИО2 представлено заявление, в котором ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодержатель знал или должен был знать.

Из представленных материалов гражданского дела усматривается, что по договору, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2 срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу о нарушении его прав стало известно с указанного момента, и основание для обращения взыскания на заложенное имущество возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при обращении к мировому судье судебного участка №2 Шипуновского района о вынесении решения о взыскании долга истец требования об обращении взыскание на имущество не заявил. Решение принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу, что подтверждает об осведомленности истца о нарушении его прав ответчиком.

Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 ГК РФ требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется. В силу чего к указанным требованиям применяются последствия пропуска срока исковой давности, о которых заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Учитывая исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, истцом ИП ФИО3 пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года