Дело № 2-788/2021

УИД 18RS0001-02-2021-000259-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/21 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агродока» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец, Цедент) обратился в суд с иском к ООО «Агродока» (далее по тексту – ответчик, Цессионарий) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 000 руб. 00 коп., процентыза период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10188 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины вразмере15751 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Агродока»заключен договор уступки требования № по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования долга ООО «СтройБериДом» по договору займа № отДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000,00 руб. (п. 1.1.Договора).

Пунктом 7 Договора стороны установили, что цена уступаемого требования составляет 2 500 000,00 руб. и согласовали следующий график платежей: 500 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ года

В нарушение принятых на себя обязательств Цессионарий график платежей не исполняет. Оплата произведена Ответчиком частично на сумму 500 000,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая назначение платежа, руководствуясь ст. 319.1 ГК РФ Истец зачел указанную сумму в счет оплаты третьего платежа по Договору. Таким образом, на дату обращения с настоящим иском сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1500 000 руб. (1, 2 и 4 платежи по графику).

Наличие задолженности подтверждается, в том числе подписанным сторонами актом сверки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменное заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которого указал, что истец признает зачет по письму ООО «Агродока» (заявление о зачете) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 609 рублей 00 коп., в том числе 440 000 рублей основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты начисленные в размере 223 609 рублей. Таким образом, просил взыскать с ответчика ООО «Агродока» задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336392 руб. 00 коп., проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17915 рублей 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признал, представил в суд письменные возражения согласно которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлен зачет встречного требования на сумму 663 608 рублей 00 коп. Данное заявление о зачете вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заявления о зачете встречных требований задолженность ответчика перед истцом составляет 336392 рубля.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Помимо этого законодательство прямо предусматривает иные способы прекращения обязательства (в том числе зачет, статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не исключает прекращение обязательств по основаниям, предусмотренным договором между сторонами, что следует из общего принципа свободы договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Агродока» заключен договор уступки требования № по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования долга ООО «СтройБериДом» по договору займа № отДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб. (п. 1.1.Договора). 

Пунктом 7 Договора стороны установили, что цена уступаемого требования составляет 2 500 000 руб. и согласовали следующий график платежей: 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Агродока» в адрес ФИО2 было направлено заявление о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ. 

В заявлении указывается, что Б.Р.МА. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. имеет задолженность перед ООО «Агродока» по договорам займа: № от 10.06.13г. в редакции дополнительных соглашений от 30.12.2014г., от 30.12.2015г. (сумма займа 240 000 руб. и начисленные проценты за пользование суммой займа 144 408 руб.); № от 20.08.2012г. в редакции дополнительных соглашений от 30.12.2014г., от 30.12.2015г. (платежное поручение № от 20.08.2012г., сумма займа 100 000 руб. и начисленные проценты за пользование суммой займа 39 600 руб.); № от 24.08.2012г. в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2015г. (платежное поручение № от 24.08.2012г., сумма займа 100 000 руб. и начисленные проценты за пользование суммой займа 39 600 руб.) всего в размере 663 608-00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Агродока» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. имеет задолженность перед Б.Р.МБ. по договору уступки права требования № от 07.09.2020г. в размере 2 500 000-00 руб., таким образом, зачетом прекращены денежные требования ООО «Агродока» к ФИО2на сумму 663 608 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено соблюдение ООО «Агродока» всех условий, необходимых для проведения зачета, судом данный зачет признается состоявшимся.

В материалы дела представлены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей с назначением платежа (оплата третьего платежа по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей с назначением платежа (оплата четвертого платежа по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей с назначением платежа (оплата пятого платежа по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ)

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства не позволяют сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по оплате за уступаемое право в порядке, предусмотренном договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки является правомерным и подлежащими удовлетворению в размере 336392 рубля00 копеек.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в судебном заседании не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением от суммы задолженности в размере 336 392 рубля, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее фактического погашения, до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 336 392 рубля 00 коп.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3695 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агродока» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агродока» в пользу ФИО2 задолженность по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 392 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17915 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3695 руб. 36 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Агродока» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 480 000 руб. 00 коп., исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее фактического погашения, до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 480 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> УР.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пестряков Р.А.