Дело № 2-1089/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке суброгации), 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке суброгации). 

В обоснование заявленного требования сослалось на то, что Общество и С.Е.А. заключили договор добровольного страхования «РЕСОавто» транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР. 13.06.2018 в АДРЕС произошло ДТП между автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением С.Е.А. и автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии с условиями договора, Общество на основании заказ-наряда от 18.09.2018 осуществило выплату страхового возмещения ООО «АктивПрофИнвест» по счёту от 23.09.2018 за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> (с учётом франшизы) в размере 590488 руб. 44 коп.. На момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не застраховав риск своей гражданской ответственности. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счёт возмещения ущерба 590488 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9104 руб. 88 коп. (л.д.3-4).

В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 43), в заявлении (л.д. 4) просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 42).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему:

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебном заседании достоверно установлено: между Обществом и С.Е.А. был заключён договор добровольного страхования транспортного средства. 13.06.2018 года произошёл страховой случай, в результате ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>.н. НОМЕР под управлением С.Е.А., которой был причинён ущерб. 

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с условиями договора, Общество на основании заказ-наряда от 18.09.2018 осуществило выплату страхового возмещения ООО «АктивПрофИнвест» по счёту от 23.09.2018 за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> (с учётом франшизы) в размере 590488 руб. 44 коп..

Кроме того, в суде было достоверно установлено, что на момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР, не застрахован. 

В результате ДТП автомобилю С.Е.А. были причинены технические повреждения на сумму 590488 руб. 44 коп.. В связи с тем, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым управляла С.Е.А. и который включён в договор страхования, застрахован у истца, то потерпевшая С.Е.А. обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения и Общество исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 29). А также и материалами дела: полисом (л.д.6), дополнительным соглашением (л.д.7), правилами страхования (л.д.8-11), заявлением С.Е.А. (л.д.12-13,18), водительским удостоверением (л.д.14), справкой о ДТП (л.д.15), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.17), направлением (л.д.19-21), заказ-нарядом (л.д.22-25), счётом на оплату (л.д.26-28), претензией (л.д.30), карточкой учёта (л.д.31), учредительными документами (л.д.32-34).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, вред, причинённый имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Ответчик суду не представил никаких возражений на предъявленное к нему требование. Поэтому, суд принимает решение на основании доказательств, представленных суду стороной истца, которые у суда никаких сомнений не вызывают. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесённых в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 590488 руб. 22 коп., подлежит удовлетворению, как заявленного законно и обоснованно. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы, понесённые им по уплате государственной пошлины в сумме 9104 руб. 88 коп.. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»:

- ущерб, понесённый в связи с выплатой страхового возмещения в размере 590488 рублей 44 копейки;

- в счёт возмещения госпошлины в размере 9104 рубля 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019 года. 

Председательствующий: С.Н. Юркина