№ 2-1222/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 13 июня 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 637000 руб. на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 120 месяцев под 12,75 % годовых. Согласно п. 10 кредитного договора созаемщики в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по договору предоставили кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке и стоимости объекта. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Размер аннуитетных платежей по кредитному договору указан в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору и подписанном сторонами. Также графиком платежей предусмотрен порядок уплаты процентов по кредитному договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Созаемщики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, допускали просрочку платежей как по процентам, так и по основному долгу, а с августа 2016 года созаемщики перестали исполнять обязательства по кредитному договору. В адреса созаемщиков со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о возможности добровольного погашения задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны созаемщиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет 602214 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 2103 руб. 21 коп., проценты за кредит – 33363 руб. 31 коп., ссудная задолженность – 566747 руб. 75 коп. На основании изложенного просил взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков ФИО1, ФИО2 кредитную задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014 в размере 602214 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15222 руб. 14 коп., расторгнуть досрочно кредитный договор № от 24.07.2014, обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге, посредством продажи с публичных торгов: жилого дома, общей площадью 29,3 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, общей площадью 536,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от рыночной.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.03.2017 производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки прекращено в связи со смертью ответчика ФИО2, умершей 05.02.2016.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014 в размере 602214 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15222 руб. 14 коп., расторгнуть досрочно кредитный договор № от 24.07.2014, обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге, посредством продажи с публичных торгов: жилого дома, общей площадью 29,3 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, общей площадью 536,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от рыночной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 637000 руб. на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 120 месяцев под 12,75 % годовых (л.д. 6-8).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для приобретения вышеуказанных объектов недвижимости (п. 11 Договора).

Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов установлено, что заемщик принял на себя обязательства производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату установленного сторонами числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 9417,40 руб. (п. 3.1.1 общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей, л.д. 11-12, 13-14).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в пункте Договора (п. 3.3 Общих условий кредитования).

Согласно п. 12 Договора размер процентов по кредиту составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей по кредиту, не вносит платежи для погашения задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16.01.2017 (л.д. 9, 10).

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 16.01.2017 составляет 602214 руб. 27 коп., из которой: задолженность по неустойке – 2103 руб. 21 коп., проценты за кредит – 33363 руб. 31 коп., ссудная задолженность – 566747 руб. 75 коп.

Судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, признан правильным, соответствующим требования ст. 319 ГК РФ. Из представленного расчета следует, что Банком при поступлении суммы в счет погашения задолженности по договору первоначально денежные средства направлялись на погашение процентов, затем суммы основного долга, в оставшейся части на погашение неустойки, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Суд полагает, что требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014 в общем размере 602214 руб. 27 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, требование о ее взыскании с ответчика основано на договоре и законе, о снижении неустойки ответчик не заявлял.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по Кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Основанием приобретения объектов недвижимости является договор купли-продажи от 25.07.2014 (л.д. 18). Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП 30.07.2014.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 78 указанного Закона, обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутое в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика – суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Для подтверждения фактической обоснованности заявления заинтересованной стороной должны быть представлены доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена из рыночной стоимости имущества на момент обращения взыскания.

Для предоставления данного доказательства, истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для оценки рыночной стоимости заложенного имущества.

Для реализации обязанности истца по предоставлению доказательства по определению рыночной стоимости залогового имущества, определением суда от 17.04.2017 по ходатайству истца назначена экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества. 

Согласно выводам экспертного заключения №, изготовленного ООО «Арсенал», рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФИО1, являющегося предметом ипотеки, а именно: жилого дома, общей площадью 39,3 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка общей площадью 536,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет округленно 698000 руб., из них: жилой дом 259000 руб., земельный участок 439000 руб. (л.д. 87-121).

Данное заключение является относимым и допустимым доказательством. Объем экспертного заключения соответствует объему, указанному экспертным учреждением в сопроводительном письме, рыночная стоимость заложенного имущества, установленная судебной экспертизой, установлена на момент обращения взыскания, поэтому она может не соответствовать его рыночной стоимости на момент выдачи кредита, содержание экспертизы соответствует требованиям ст. 87 ГПК РФ.

Таким образом, при установлении начальной продажной цены, суд исходит из заключения судебной экспертизы, основания не доверять которой, у суда не имеются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 15222 руб. 14 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014 в размере 602214 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15222 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью 29,3 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок общей площадью 536,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от рыночной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 13.06.2017.

Судья С.В. Малько