№ 1-66-2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В., заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Герасимовой Л.Н., представившей удостоверение № 1253, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области от 21.02.2016 года и ордер № 048021 от 12 мая 2020 года,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 12.10.2018 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи того же судебного участка от 25.02.2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14 июня 2019 года по отбытии срока наказания; 

2) приговором Курчатовского городского суда Курской области от 25.11.2019 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 23.06.2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком не более чем на 30 суток до решения вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, исчисляя срок содержания под стражей с 22.06.2020 года, 

находящегося по данному уголовному делу под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159.3 ч.1, 158 ч. 3 п. «г», 159.3 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два эпизода мошенничества с использованием электронных средств платежа, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

1.

15 октября 2019 года ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 07 часов 21 минуту ФИО1 с целью хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кошелька, находившегося на полке мебельной стенке, банковскую карту банка ВТБ (ПАО) №, открытую в ОО «На Гайдара» в г. Курчатове Курской области со счетом №, принадлежащую ФИО2. 

После чего примерно в 15 часов 00 минут пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств, с использованием электронных средств платежа, с расчетного счета № банковской карты ВТБ (ПАО) №, принадлежащей ФИО2, используя электронный терминал оплаты, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой перед продавцом магазина, приобрел при помощи данной банковской карты, не требующей введения пин-кода при покупке товара на сумму менее 1000 рублей, товар в 15 часов 28 минут на сумму 204 рубля 78 копеек, в 15 часов 30 минут – на сумму 533 рубля 98 копеек, в 15 часов 31 минуту – на сумму 312 рублей 76 копеек, в 16 часов 07 минут – на сумму 399 рублей 98 копеек, в 16 часов 09 минут – на сумму 699 рублей 89 копеек, в 16 часов 13 минут – на сумму 869 рублей 88 копеек, похитив тем самым, принадлежащие ФИО2 денежные средства с его расчетного счета № банковской карты ВТБ (ПАО) №. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 16 октября 2019 года, находясь в магазине «Скороешка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, используя электронный терминал, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой перед продавцом магазина, приобрел при помощи данной банковской карты, не требующей введения пин-кода при покупке товара на сумму менее 1000 рублей, товар в 06 часов 33 минуты на сумму 358 рублей 00 копеек, в 06 часов 34 минуты на сумму 96 рублей, похитив тем самым, принадлежащие ФИО2 денежные средства с его расчетного счета № банковской карты ВТБ (ПАО) №.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 16 октября 2019 года, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, используя электронный терминал, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой перед продавцом магазина, приобрел при помощи данной банковской карты, не требующей введения пин-кода при покупке товара на сумму менее 1000 рублей, товар в 13 часов 48 минут на сумму 140 рублей 86 копеек, в 13 часов 50 минут – на сумму 114 рублей 99 копеек, похитив тем самым, принадлежащие ФИО2 денежные средства с его расчетного счета № банковской карты ВТБ (ПАО) №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 17 октября 2019 года, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, используя электронный терминал, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой перед продавцом магазина, приобрел при помощи данной банковской карты, не требующей введения пин-кода при покупке товара на сумму менее 1000 рублей, товар в 12 часов 39 минут на сумму 46 рублей 89 копеек, в 12 часов 40 минут на сумму 24 рубля 98 копеек, в 20 часов 51 минуту – на сумму 12 рублей 49 копеек, похитив тем самым, принадлежащие ФИО2 денежные средства с его расчетного счета № банковской карты ВТБ (ПАО) №.

Всего в период с 15 по 17 октября 2019 года ФИО1 из корыстных побуждений, при вышеуказанных обстоятельствах, с использованием электронного средства платежа, похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства с расчетного счета № банковской карты ВТБ (ПАО) №, в общей сумме 3815 рублей 49 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

2.

22 декабря 2019 года ФИО1 и ФИО4 находились в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 13 часов 05 минут ФИО1, уходя из указанной квартиры, с целью хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с обувной полки, банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, принадлежащую ФИО3, узнав пин-код от ФИО4, который ранее приобретал товар с помощью данной карты, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, ФИО1 22 декабря 2019 года примерно в 13 часов 15 минут пришел к банкомату ВТБ (ПАО) № 384311, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 13 часов 25 минут из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, путем ввода известного ему пин-кода похитил с банковского счета № банковской карта ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, находясь у банкомата ВТБ (ПАО) № 384311, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 13 часов 29 минут, путем ввода известного ему пин-кода, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № 639002339006509827 денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 

3. 

24 декабря 2019 года примерно в 13 часов 38 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Курская область, Курчатовский район, с. Успенка д. 23, кв. 22, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты, принадлежащей ФИО3, которую он ранее похитил (22 декабря 2019 года). С целью осуществления своего преступного умысла, 24 декабря 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа, с расчетного счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО3, используя электронный терминал оплаты, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой перед продавцом магазина, приобрел при помощи данной банковской карты, не требующей введения пин-кода при покупке товара на сумму менее 1000 рублей, товар в 14 часов 07 минут на сумму 10 рублей, в 14 часов 08 минут – на сумму 390 рублей, в 14 часов 09 минут – на сумму 150 рублей, в 14 часов 10 минут – на сумму 122 рубля, в 14 часов 11 минут – на сумму 942 рубля, а также в 17 часов 16 минут – на сумму 135 рублей и в 17 часов 55 минут – на сумму 110 рублей, похитив тем самым, принадлежащие ФИО3 денежные средства с его расчетного счета № банковской карты ПАО Сбербанк №. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 25 декабря 2019 года, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Курская область, Курчатовский район, с. Успенка, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, используя электронный терминал, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой перед продавцом магазина, приобрел при помощи данной банковской карты, не требующей введения пин-кода при покупке товара на сумму менее 1000 рублей, товар в 09 часов 46 минут на сумму 150 рублей 00 копеек, в 11 часов 16 минут - на сумму 300 рублей, в 11 часов 19 минут – на сумму 266 рублей, похитив тем самым, принадлежащие ФИО2 денежные средства с его расчетного счета № 

<

***> банковской карты ПАО Сбербанк № 639002339006509827. 

Всего в период с 24 по 25 декабря 2019 года ФИО1 из корыстных побуждений, при вышеуказанных обстоятельствах, с использованием электронного средства платежа, похитил, принадлежащие ФИО3 денежные средства с расчетного счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, в общей сумме 2575 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Герасимова Л.Н. поддержала заявленное ходатайство, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО1 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сергеева Н.В. не возражала о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании также не возражал против особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший ФИО3 также в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что причиненный материальный ущерб ему возмещен частично в сумме 10000 рублей, однако заявлять гражданский иск не желает, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия ФИО1 суд квалифицирует: по первому эпизоду по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа; по второму эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по третьему эпизоду по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При этом суд считает необходимым исключить из фабулы обвинения по первому эпизоду хищение ФИО1 денежных средств в сумме 2000 рублей и флеш-карты объемом 8 Гб, поскольку по факту хищения денежных средств 04.02.2020 года ФИО1 постановлением Курчатовского городского суда Курской области привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу, а по факту хищения флеш-карты УУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» от 17.02.2020 года в отношении ФИО1 вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из фабулы обвинения по второму эпизоду, ФИО1 22 декабря 2019 года путем свободного доступа с обувной полки, находящейся в коридоре квартиры потерпевшего ФИО3, похитил мобильный телефон марки «Honor 4C Pro», стоимостью 1730 рублей, и банковскую карту, принадлежащую последнему, которая сама по себе материальной ценности не представляет.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ установлена административная, а не уголовная ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из обвинения хищение ФИО1 указанного выше мобильного телефона, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения хищение им 22 декабря 2019 года мобильного телефона марки «Honor 4C Pro», стоимостью 1730 рублей, для чего не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно сообщениям ФГБУЗ МСЧ № 125 ФМБА России, а также ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (Т. 2 л.д. 66-68, 69-70).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступлений, после них, на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает по каждому эпизоду признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, которые претензий к нему не имеют, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО5 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в отношении ФИО3 по эпизоду от 22.12.2019 года –добровольное возмещение ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явки с повинной (Т. 1 л.д. 68, 155).

Суд не находит возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку ранее он осуждался за совершение преступления в отношении данного ребенка, а в настоящем судебном заседании не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об его участии в жизни, содержании и воспитании ребенка.

Кроме того, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району Курской области от 06.07.2020 года, 07.11.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. Сумма задолженности по уплате алиментов на содержание малолетнего ребенка по состоянию на 01 июля 2020 года составляет 455323 рублей 39 копеек.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому эпизоду его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с первоначальных объяснений давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах, совершенных им преступлений (Т. 1 л.д. 69, 156).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по второму и третьему эпизоду, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в силу ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления в период непогашенной судимости по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 25.11.2019 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В действиях ФИО1 по первому эпизоду в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, а также ввиду совершения преступления до вынесения приговора Курчатовского городского суда Курской области от 25.11.2019 года, рецидив преступлений отсутствует.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не установлено данных, свидетельствующих о том, что данное обстоятельство явилось поводом к совершению преступлений.

Ввиду того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по первому эпизоду преступления, не имеется, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 по второму и третьему эпизоду, то оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает правовых оснований для изменения категории по второму эпизоду на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 является ветераном боевых действия (Т.2 л.д. 60), по месту жительства и участковым уполномоченным МО МВД России «Курчатовский» характеризуется удовлетворительно (Т 2 л.д. 72, 78).

Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, ему следует назначить наказание по второму и третьему эпизодам с учетом требований ст. 68 ч. 1, 2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется. По изложенным основаниям, суд также не находит оснований и для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного.

Вопреки доводам защиты, мнение потерпевших о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не может являться основанием для смягчения назначенному ему наказания, поскольку в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда. Мнение потерпевших по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд в соответствии с положениями ст. ст. 60, 61 УК РФ обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания по второму и третьему эпизодам применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив срок наказания менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом того, что преступление по первому эпизоду (ст. 159.3 ч. 1 УК РФ) ФИО1 совершил до вынесения приговора Курчатовского городского суда Курской области от 25.11.2019 года, а другие (158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 159.3 ч. 1 УК РФ) – после вынесения указанного приговора, по которому ему было назначено окончательное наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно, наказание подлежит назначению в силу положений ст. ст. 69, 70 УК РФ с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 53 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159.3 ч. 1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 и ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Видом исправительного учреждения ФИО1 следует избрать колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которой мужчинам при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 на основании постановления Курчатовского городского суда Курской области от 23.06.2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком не более чем на 30 суток до решения вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, исчисляя срок содержания под стражей с 22.06.2020 года, суд с учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств по делу, отсутствия каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья для содержания под стражей, считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 07 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в порядке меры пресечения, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой: отчет о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО3, отчет по банковской карте № на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; товарные чеки от 15.10.2019 года, 16.10.2019 года, 17.10.2019 года, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту ВТБ (ПАО) № на имя ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, следует вернуть потерпевшему ФИО2; кошелек, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2 следует вернуть потерпевшему ФИО2 по принадлежности; мобильный телефон «Honor 4c Pro» с защитным стеклом и силиконовым чехлом, коробку от мобильного телефона, банковскую карту на имя ФИО3, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, следует вернуть потерпевшему ФИО3 по принадлежности; тетрадь учета сданных мобильных телефонов, находящуюся на ответственном хранении у ФИО6, следует передать последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ и приговору Курчатовского городского суда Курской области от 25.11.2019 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Засчитать в срок фактически отбытого наказания время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 25.11.2019 года – с 22.06.2020 года по 06.07.2020 года. 

Его же признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159.3 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по совокупности преступлений наказанию в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно определив к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 07 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в порядке меры пресечения, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: отчет о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО3, отчет по банковской карте № на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; товарные чеки от 15.10.2019 года, 16.10.2019 года, 17.10.2019 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту ВТБ (ПАО) № на имя ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему ФИО2; кошелек, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2 – вернуть потерпевшему ФИО2 по принадлежности; мобильный телефон «Honor 4c Pro» с защитным стеклом и силиконовым чехлом, коробку от мобильного телефона, банковскую карту на имя ФИО3, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, - вернуть потерпевшему ФИО3 по принадлежности; тетрадь учета сданных мобильных телефонов, находящуюся на ответственном хранении у ФИО6, - передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд Курской области через Курчатовский городской суд Курской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Голубятникова