Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5 (по доверенности), 

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 326500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12000 руб., услуги курьера – 500 руб., услуги нотариуса -160 руб. и штраф.

В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Старый Оскол – Чернянка – Новый Оскол по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Toyota Cаrina, госномер 

<

данные изъяты> поврежден автомобиль Renault Sandero, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу. При обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего его гражданскую ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик страховую выплату не произвел.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

От представителя ответчика возражений относительно исковых требований не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на автодороге 

<

данные изъяты> водитель ФИО3, управляя автомобилем Toyota Cаrina, госномер 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Renault Sandero, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в нарушении п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ и по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии № №, потерпевшего ФИО1 – также ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия № № (справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязанность ответчика по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков предусмотрена ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, п. 4 ст. 931 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, приложив к нему необходимый пакет документов для получения страховой выплаты, которое было получено страховщиком на следующий день ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок ответчик проведение независимой технической экспертизы не организовал, мотивированный отказ в страховой выплате истцу не направил.

Ввиду неисполнения страховщиком возложенных на него обязанностей по организации осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения, истец был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой оценки, обратившись в 

<

данные изъяты>

По заключению 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, госномер 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 318300 руб.

Представленное заключение выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям Федеральных стандартов оценки и Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и подтверждает реальную рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

В условиях состязательности процесса в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ данное заключение ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, приложив к ней данное экспертное заключение.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 318300 руб.

В связи с причинением вреда имуществу и неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, истцом понесены убытки в виде расходов на оплату услуг почты за отправление заявления о возмещении ущерба и претензии в общей сумме 500 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию: ПТС – 160 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Истцом также понесены убытки на оплату услуг эксперта-техника по составлению заключения в сумме 8200 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в силу статей 15, 393 ГК РФ подлежат взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя на основании положений п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 159480 руб. (318300+500+160).

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, статей 151, 1101 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1500 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Расходы истца на представителя составила 15000 руб., факт несения которых подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая категорию спора, объем работы, выполненной представителем, количество времени, затраченное представителем на представительство интересов истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 12000 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 6771 руб. 60 коп. (п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 318300 руб., убытки в сумме 8860 руб., штраф в сумме 159480 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., судебные расходы в сумме 12000 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 6771 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.Н.Фомин