Дело № 1-23/2021 

74RS0003-01-2020-004367-88 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

государственного обвинителя - помощников прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Шутовой Е.А., ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Жаворонкова С.В., представившего ордер № от 03 января 2020 года, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой, 

- обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29.10.2019 г. вновь нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. 13.12.2019, находясь в помещении зала судебного заседания № 309 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, расположенного в 

<

...> действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой ей Потерпевший №1, желая причинить физическую боль и страдания последней, нанесла Потерпевший №1 не менее 5-ти ударов в область головы, не менее 1 удара в область ноги, держала Потерпевший №1 за волосы. От действий ФИО3 Потерпевший №1 испытала физическую боль и страдания. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно акту судебно-медицинского исследования № от 16.12.2019 г. у ФИО4 были обнаружены кровоподтеки левого плеча, кровоподтеки левого бедра, причиненные тупым твердым предметом.

Данные повреждения не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Кроме того, ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29.10.2019 г. вновь нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин. 17.12.2019, правомерно находясь в общем коридоре 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой ей Потерпевший №1, желая причинить физическую боль и страдания последней, нанесла Потерпевший №1 не менее 10-и ударов в область головы и верхних конечностей от чего последняя испытала физическую боль и страдания. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 19.06.2020 г. у Потерпевший №1 были обнаружены ссадины лица, ссадины и кровоподтеки конечностей, причиненные тупым твердым предметом ( предметами), в срок не исключающий события 17.12.2019 г.

Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Кроме того, ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29.10.2019 г. вновь нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 01.01.2020, правомерно находясь в общем коридоре 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой ей Потерпевший №1, желая причинить физическую боль и страдания последней, нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, и один удар ногой в область левого бедра. После чего ФИО3 схватила Потерпевший №1 за предплечья и нанесла один удар кулаком в область лица последней, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и страдания. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно акту судебно- медицинского исследования № от 09.01.2020 г. у ФИО4 были обнаружены участок депигментации кожи лица, участок депигментации кожи правого предплечья образовавшиеся на месте заживления ссадин, причиненных тупым твердым предметом.

Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Кроме того, ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29.10.2019 г. вновь нанесла Потерпевший №3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. 19.01.2020, правомерно находясь в общем коридоре 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой ей Потерпевший №3, желая причинить физическую боль и страдания последней, бросила в Потерпевший №3 металлическую лопатку для обуви, которая попала в живот последней. После чего нанесла не менее 7-и ударов руками в область головы, груди Потерпевший №3 от чего последняя испытала физическую боль и страдания. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №3 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 10.06.2020 г. у Потерпевший №3 были обнаружены ссадины мягких тканей головы, кровоподтек правой верхней конечности, кровоподтек туловища: не исключают возможность их причинения в период времени, сообщенный обследуемым лицом. 

Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

По итогам судебного следствия государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, поддержала предъявленное ФИО3 обвинение в полном объеме и квалификацию действий подсудимой, предложенную органами предварительного следствия, полагая, что вина ФИО3 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Защитник адвокат Жаворонков С.В., с учетом обозначенной ФИО3 позиции, просил оправдать подсудимую в связи с недоказанностью её вины. Обращает внимание на то, что предъявленное обвинение основано исключительно на показаниях потерпевших, которые, по мнению защиты, оговаривают ФИО3 в связи с личными неприязненными отношениями и сложившейся конфликтной ситуацией между потерпевшими и подсудимой. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании убедительно пояснила, что не видела факт нанесения ударов потерпевшей. Повреждения, имевшие место у потерпевших образовались в результате обоюдного конфликта, умысла на причинение телесных повреждений у ФИО3 не имелось. Уголовный закон не предусматривает ответственности за причинение телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья по неосторожности.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признала, не отрицала наличие словесного конфликта между ней и потерпевшими в обозначенные в обвинительном акте даты, однако настаивала, что удары потерпевшим не наносила. Допускает, что в ходе конфликта 13 декабря 2019года с Потерпевший №1 хватала последнюю за волосы. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО3, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО3 поясняла, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> ком. 1. В дневное время 13.12.2019 г. в период до 11 час. она находилась по адресу: 

<

...> в зале судебного заседания, рассматривалось дело о разделе площади общей кухни в указанной квартире. Когда судья вышел в совещательную комнату, между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, на бытовой почве в ходе которого, она схватила Потерпевший №1 за волосы, толкала ее, возможно, попадала по рукам Потерпевший №1, могла ее поцарапать. 

17.12.2019 г., она находилась дома по адресу 

<

адрес>. Около 07 час. она вышла в коридор, подошла к общему туалету и случайно закрыла дверь на щеколду. Она услышала крики из туалета и не захотела открывать Потерпевший №1, через некоторое время пришла Потерпевший №3 и открыла дверь в туалет. После этого Потерпевший №1 подошла к ней, и между ними произошёл словесный конфликт, на бытовой почве. У Потерпевший №1 в руках был освежитель воздуха, та замахнулась на нее, освежителем и нанесла освежителем ей удары 4 раза, (лечение нигде не проходила, никуда не обращалась). Она выхватила у Потерпевший №1 из рук освежитель воздуха, схватила Потерпевший №1 за волосы и возможно поцарапала ее лицо, конечности, кроме этого возможно когда, она отмахивалась от Потерпевший №1, она могла попасть по конечностям Потерпевший №1, так же она толкнула Потерпевший №1 

01.01.2020 г., в вечернее время, она пришла домой по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, она пела свою любимую песню громко, в это время в коридор вышла Потерпевший №1, между ними произошел словесный конфликт, на бытовой почве, в ходе которого, она схватила Потерпевший №1 за волосы, толкала последнюю, возможно, она могла случайно поцарапать руки Потерпевший №1 Кроме этого она взяла Потерпевший №1 за ее руку и завернула ее за спину Потерпевший №1 

19.01.2020 г., она находилась по вышеуказанному адресу около 11 час, она вышла в общий коридор, в это время вышла Потерпевший №3, между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве, удары не наносила (л.д.177-181 том 1). 

В ходе очной ставки, проведенной между Потерпевший №1 и ФИО3 последняя показания Потерпевший №1 не подтвердила, пояснила, что в ходе конфликта она лишь толкала потерпевших и возможно могла их поцарапать (л.д.182-185 том 1).

В ходе очной ставки проведенной между Потерпевший №3 и ФИО3, последняя показания Потерпевший №3 не подтвердила, пояснила, что ударов потерпевшей Потерпевший №3 не наносила (л.д.186-88 том 1).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердила их содержание в полном объеме.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, ее вина в совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными письменными материалами дела.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в коммунальной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она с Потерпевший №3 пользуется тремя комнатами – 3, 4 и 6, в настоящее время они приватизируют их. В комнате № проживает Свидетель №1 с детьми. ФИО3 заехала в коммунальную квартиру в комнату № в 2018 году. С момента заезда ФИО3 неоднократно высказывала им свои претензии, угрожает в социальных сетях, портит их имущество.

13 декабря 2019 года в Тракторозаводском районном суде рассматривалось гражданское дело об определении порядка пользования местами общего пользования. На судебном заседании присутствовала она с Потерпевший №3, Свидетель №1 и ФИО3 После того, как судья удалилась в совещательную комнату, произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО3 подбежала к Потерпевший №3, она (Потерпевший №1) встала между ними, подсудимая нанесла ей около 4-5 раз ударов в область виска, затем схватила ее за волосы, нанесла один удар в область затылка, кроме того, она нанесла удар ногой в левую ногу. Она испытала сильную физическую боль и унижение. На следующий день она обратилась в травмпункт. В больнице зафиксировали телесные повреждения, направили на консультацию к нейрохирургу, который диагностировал сотрясение головного мозга. 

17 декабря 2019 года в утреннее время она пошла в туалет, кто-то закрыл туалет на шпингалет снаружи. ФИО3 неоднократно говорила, что закроет ее (Потерпевший №1) в туалете. Потерпевший №3 открыла ей (Потерпевший №1) дверь. В момент их обсуждения относительно того, что ФИО3 закрыла ее (Потерпевший №1) в туалете, ФИО3 выбежала с кухни и с криками и оскорблениями набросилась на нее с кулаками, наносила удары кулаками по голове и туловищу, наступила ей на ногу. От данных действий она (Потерпевший №1) испытала физическую боль, ФИО3 нанесла не менее 9-10 ударов. Потерпевший №1 пыталась отодвинуть ФИО3, последняя наносила ей удары по голове в область виска и затылка, сломала ей очки. В этот же день она обратилась в больницу, где ей было выдано направление на судмедэкспертизу. 

В вечернее время 01 января 2020 года она находилась дома с мамой и дочерью. ФИО3 зашла в квартиру с оскорблениями. Она (Потерпевший №1) находилась в комнате, а Потерпевший №3 на кухне. Услышав ФИО3 она включила камеру на телефоне. На видеозаписи отчетливо видно, как ФИО3 наносит ей удары кулаком в область виска, удары ногой по левой ноге. Пока она шла по коридору, ФИО3 цеплялась руками за руки и туловище. Пыталась забрать телефон из рук. От последнего удара он выключился, когда она схватила ее, телефон отключился, и она снова его включила. ФИО3 догнала ее, схватила и пыталась достать телефон из нее рук, за предплечье схватила, удары наносила по голове еще раз и по туловищу, держала за руки. После того, как они зашли в комнату, она вызвала полицию. ФИО3 в течение часа ходила по коридору, высказывала угрозы, оскорбления. От действий ФИО3 у нее были небольшие гематомы на ногах, пигментация кожи после царапин на руке и лице. 

19 января 2020 года в утреннее время между ними (ФИО12) и ФИО3 произошел словестный конфликт, в ходе которого она кричала «Я Вас уничтожу и выживу!». В какой то момент ФИО3 куда – то ушла, вернулась с кровью на подбородке и начала тереться подбородком об ее (Потерпевший №1) куртки рукав. Предполагают, что данные повреждения ФИО3 нанесла себе самостоятельно. ФИО3 накинулась на Потерпевший №3, нанесла ей не менее 5-7 ударов по голове и туловищу, кроме этого, подсудимая кинула в ее металлическую ложку для обуви, которая попала в область живота. После чего, они закрылись в комнате и вызвали сотрудников полиции. У Потерпевший №3 были синяки на руках, животе, была расцарапана мочка уха. 

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что с ФИО3 они проживают в одной коммунальной квартире, отношения конфликтные. 13.12.2019г. они с Потерпевший №1 и ФИО3 находились в зале судебного заседания в Тракторозаводском районном суде. После того как судья удалилась в совещательную комнату ФИО3 начала провоцировать конфликт, затем вскочила и побежала в их сторону Потерпевший №1 пыталась защитить её (Потерпевший №3) и ФИО3 ударила Потерпевший №1 по голове и туловищу, держала за волосы головой в низ и била по голове. 17.12.2019г. она услышала крики дочери из помещения туалета увидела, что дверь в туалет закрыта на щеколду. Она открыла дверь и когда Потерпевший №1 вышла из туалета ФИО3 ударила её (Потерпевший №1) по голове и туловищу. 01.01.2020г. Орловская вернулась домой, выражалась нецензурно, громко пела. Когда она (Потерпевший №3) вышла из кухни, то увидела, что ФИО3 бьет Потерпевший №1, держит её за волосы. 19 января 2020 года. ФИО3 вышла из комнаты и начала высказываться в их (ФИО12) адрес нецензурной бранью, говорила, что уничтожит их. Она (Потерпевший №3) попросила Потерпевший №1 включить видеокамеру на телефоне, что не понравилось ФИО3 Последняя бросила в нее ложку для обуви, длина которой составляет около 40 см. ФИО3 накинулась на Потерпевший №1, нанесла ей не менее 5 ударов по туловищу и плечам. Она (Потерпевший №3) пыталась противостоять ей, на что ФИО3 начала носить ей не менее 5 ударов в область туловища. Затем ФИО3 убежала на кухню, вернулась с кровью на подбородке, последняя утверждала, что данный порез нанесли они ей. По пути в комнату ФИО3 наносила ей (Потерпевший №3) удары в области спины. В этот день они вызвали сотрудников полиции. Телесные повреждения были зафиксированы при осмотре 24 и 31 января 2020 года. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает в коммунальной квартире совместно с ФИО12 и ФИО3 На протяжении года между ФИО12 и ФИО3 происходят конфликты. Она не являлась очевидцем событий, когда наносились телесные повреждения. 13 декабря 2019 года в Тракторозаводском районном суде г.Челябинска в зале судебных заседаний № 309 между подсудимой и потерпевшими произошел словестный конфликт. ФИО3 направилась к ФИО12, что произошло дальше она не видела. Когда обратила на них внимание увидела, что ФИО3 и ФИО6 держат друг друга за волосы. Она (Свидетель №1) пыталась разнять их, встала между ними. Факт нанесения ударов она не помнит. Конфликт прекратился, когда в зал зашли приставы. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в комнате в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> ком 5. По соседству с ней проживает семья ФИО12 (Потерпевший №1, Потерпевший №3 и дочка) занимают три комнаты, кроме этого в комнате № проживает ФИО3 (с двумя малолетними детьми). Потерпевший №1 через суд решила разделить площадь кухни между соседями, поэтому их вызвали в Тракторозаводский районный суд. 13 декабря 2019 года в суд пришли она, ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 на судебное заседание. Ей известно, что ФИО3 и ФИО12 частенько конфликтуют, она в конфликт их не вмешивалась. Из-за чего конфликт ей не известно. В зале судебного заседания по адресу: 

<

...> когда судья ушел в совещательную комнату, между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за судебного разбирательства, ФИО3 была не довольна разделом кухни ФИО12. В ходе конфликта Потерпевший №1 и ФИО3 оскорбляли друг друга и ФИО3 не выдержав подбежала к Потерпевший №1 и нанесла Потерпевший №1 не менее 5-и ударов рукой в область головы, при этом удерживая Потерпевший №1 за волосы, она пыталась убрать ФИО3 от Потерпевший №1, через несколько секунд ей удалось оттащить ФИО3 от Потерпевший №1 Потерпевший №1 прикрывала голову. Слышит часто конфликты между ФИО3 и ФИО12 (л.д. 162-164 том 1).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 показала, что не может подтвердить показания, зафиксированные в протоколе её допроса, она торопилась, когда подписывала протокол. Уточнила, что в ходе допроса у дознавателя она допускала, что ФИО3 могла нанести удар Потерпевший №1 Она (Свидетель №1) стояла между Потерпевший №1 и ФИО3, которые размахивали руками, она допускает возможность нанесения ударов, но точно она ударов не видела. Её показания в протоколе допроса изложены не точно.

Поскольку Свидетель №1 в судебном заседании не подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым признать более достоверные показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании и именно их положить в основу приговора.

Кроме показаний потерпевших и свидетеля вина подсудимой ФИО3 в совершении указанных преступлений, также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 которая 13.12.2019г. в помещении Тракторозаводского районного суда г.Челябинска нанесла Потерпевший №1 4 удара кулаком правой руки по голове, 1 удар по руке, 1 удар по ноге (л.д. 54 том 1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 которая 17.12.2019г. по адресу 

<

адрес>3 нанесла ей телесные повреждения (л.д. 65 том 1); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая 01.01.2020г. по адресу 

<

адрес>3 причинила телесные повреждения (л.д. 102 том 1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 которая 19.01.2020г. по адресу 

<

адрес> нанесла телесные повреждения (л.д. 121 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – каб. 309 д. 179 по ул. Танкистов г. Челябинска в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д. 45-50 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – коридор 

<

адрес>. 81 по 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д. 40-44 том 1); 

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 16 декабря 2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены кровоподтеки левого плеча: кровоподтеки левого бедра, причиненные тупым твердым предметом (предметами). Данные повреждения не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 58-59 том 1);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 18 декабря 2019года, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены ссадины лица, ссадины и кровоподтеки конечностей, причиненные тупым твердым предметом (предметами). Данные повреждения не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 68-69 том 1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10 июня 2020г. согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены ссадины лица, ссадины и кровоподтеки конечностей, причиненные тупым твердым предметом (предметами), в срок, не исключающий события 17 декабря 2019 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.73-75 том 1);

- заключением судебно- медицинской экспертизы № от 19 июня 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены ссадины лица, ссадины и кровоподтеки конечностей, причиненные тупым твердым предметом (предметами), в срок, не исключающий события 17 декабря 2019 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 81-83 том 1); 

- актом судебно-медицинского исследования № от 09 января 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены участок депигментации кожи лица, участок депигментации кожи правого предплечья, образовавшиеся на месте заживления ссадин, причиненных тупым твердым предметов (предметами). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 109-110 том 1);

- актом судебно-медицинского исследования № от 24.01.2020г. согласно которому у Потерпевший №3 были обнаружены ссадина мягких тканей головы, кровоподтек правой верхней конечности, причиненных тупым твердым предметов (предметами) возможно в срок, сообщенный обследуемым лицом. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 125-126том 1);

- актом судебно-медицинского исследования № от 31.01.2020г. согласно которому у Потерпевший №3 были обнаружены кровоподтек правой верхней конечности, кровоподтек туловища, причиненных тупым твердым предметов (предметами) возможно в срок, сообщенный обследуемым лицом. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 127-128 том 1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10 июня 2020 года, согласно которому у Потерпевший №3 были обнаружены ссадины мягких тканей головы, кровоподтек правой верхней конечности, кровоподтек туловища: не исключают возможность их причинения в период времени, сообщенный обследуемым лицом 19.01.2020г. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 132 -134 том 1);

- протоколом осмотра предметов (л.д. 170-172 том 1), согласно которому осмотрен 

- диск с видеофайлами снятыми Потерпевший №1 13 декабря 2019 года в зале 309 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, расположенного в д. 179, г. Челябинска 

- диск с видеофайлами, снятыми Потерпевший №1 17 декабря 2019 г. в общем коридоре 

<

адрес>;

- диск, с видеозаписями снятыми Потерпевший №1 01.01.2020 г. в общем коридоре 

<

адрес>

- диск с видеофайлами снятыми Потерпевший №1 19 января 2020 года в общем коридоре 

<

адрес>.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевших, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, оговаривали подсудимую, не имеется.

Показания потерпевших согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, в том числе с актами судебно-медицинского обследования, заключениями судебно-медицинских экспертиз в которых отражены область, характер и описание имевших место у потерпевших повреждений. 

Описание повреждений, обнаруженных у потерпевших и зафиксированное в актах медицинского освидетельствования и в заключениях экспертов, соответствует показаниям потерпевших, в которых последние достаточно подробно и детально изложили количество и область нанесения им телесных повреждений. При этом показания потерпевших в указанной части последовательны, между собой согласованы и не противоречивы. 

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании. 

Не ставя под сомнение показания потерпевших, суд ориентируется и на показания ФИО3, которая по существу не отрицала, что между ней и потерпевшими ФИО12 в обозначенные в обвинении даты имели место конфликты в ходе которых она хватала потерпевшую Потерпевший №1 за волосы (события от 13.12.2019г.), возможно причинила ссадину Потерпевший №1 (события от 17.12.2019г.). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила, что 13.12.2019г. в помещении Тракторозаводского районного суда г.Челябинска в зале судебного заседания между ФИО12 и ФИО3 произошел словесный конфликт после чего она видела, как ФИО3 и ФИО7 держали друг друга за волосы. 

Показания Свидетель №1 подтверждают показания потерпевших, о том, что 13.12.2019г. словесный конфликт перерос в нанесение телесных повреждений Потерпевший №1

Отрицание ФИО3 причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №3 суд расценивает как избранный способ защиты. 

Вопреки доводам защиты, об умышленных действиях ФИО3 свидетельствуют как показания потерпевших о том, что удары им были нанесены целенаправленно, в том числе и в область головы, в область нижних конечностей, так и характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших.

Потерпевшие в судебном заседании настаивали на квалификации действий ФИО3 по ст.117 УК РФ, обосновывая тем, что ФИО3 трижды причинила телесные повреждения Потерпевший №1, что, по мнению потерпевших, образует состав преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

ФИО3 обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, максимальное наказание за совершение данного преступления значительно ниже, чем за совершение преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ. Таким образом, изменение объема обвинения, как того просят потерпевшие, ухудшает положение подсудимой ФИО3, что недопустимо.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд вправе вернуть уголовное дело прокурору в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

В настоящем судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможной квалификации действий ФИО3 как более тяжкого преступления соответственно оснований для возврата уголовного дела прокурору.

Суд обращает внимание, что наличие нескольких самостоятельных эпизодов нанесения побоев одному потерпевшему безусловно не является истязанием. 

В настоящем судебном заседании установлено, что в ходе каждого конфликта, который возникал между Потерпевший №1, Потерпевший №3 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, у последней каждый раз возникал самостоятельный преступный умысел на причинение телесных повреждений потерпевшим. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому из четырех преступлений по ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой, как того просят потерпевшие, суд не находит.

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО3, обстоятельств совершенных ей преступлений, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО3 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима (л.д. 193, 195 том 1); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 196, 197 том 1). ФИО3 имеет постоянное место жительства, которое совпадает с ее местом регистрации, по месту жительства ФИО3 характеризуется как коммуникабельный и отзывчивый человек (л.д. 200 том 1).

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение преступлений впервые, неблагополучное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> (л.д. 192 том 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступления, которые совершила ФИО3, законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Поскольку ФИО3 совершила преступления небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, её материального положения, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания по отношению к подсудимой позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному, как исходя из личности виновной, так и из обстоятельств дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимой совершены четыре преступления, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание подсудимой ФИО3 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, суд с учетом личности подсудимой, полагает возможным назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание

- по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 13 декабря 2019года) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 17 декабря 2019года) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 01 января 2020года) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 19 января 2020года) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: