66RS0008-01-2018-002083-53

Дело № 2-1683/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит обратить взыскание на имущество ответчика:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, город нижний Тагил, СПК 

<

№> «Уралхимпласт», 

<

Адрес>, участок 

<

№>, кадастровый 

<

№>, кадастровой стоимостью 207 031 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, город нижний Тагил, СПК 

<

№> «Уралхимпласт», 

<

Адрес>, участок 

<

№>, кадастровый 

<

№>, кадастровой стоимостью 308 616 рублей;

- автомобиль Субару B9TRIBECA AWD, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№>, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, мощность двигателя 250,200 л.с.;

- автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21093, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№>, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>; 

- легковой автомобиль универсал ВАЗ 21043, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№>, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>;

- автомобиль, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№>, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>.

В обоснование иска указал, что решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 05 декабря 2017 года с ФИО4 в его пользу взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 16 мая 2018 года на основании выданного судом исполнительного листа Тагилстроевским РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 за №40939/18/66010-ИП. До настоящего времени ответчиком требования исполнительного документа не исполнены. При этом в ходе исполнительских действий стало известно о наличии в собственности ответчика имущества: земельных участков 

<

№> и 

<

№>, расположенных в СПК 

<

№> «

<

Адрес>» по 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил, а также четырех автомобилей: автомобиля 2003 года выпуска, 

<

№>, VIN 

<

№>, № двигателя 

<

№>; автомобиля, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№>; автомобиль ВАЗ 21043, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№>; автомобиля Субару B9TRIBECA AWD, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№>. Обращение взыскания на вышеназванное имущество является единственным способом обеспечить исполнение решения суда.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания направил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя ФИО8

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на дату судебного заседания с учетом выплаченных сумм задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, при этом задолженность погашается в незначительных размерах, путем перечисления иногда минимальных сумм; иной возможности получения исполнения со стороны взыскателя не имеется, нежели путем обращения взыскания на имущество должника. В частности просит обратить взыскания на земельные участки, поскольку только в судебном порядке возможно разрешение данного вопроса, а также на транспортные средства, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства совершить эти действия не может ввиду того, что не известна судьба данных транспортных средств. Именно данный способ исполнения полагает действенным, поскольку денежные средства в связи с инфляцией и возращением такими мизерными частями утрачивают свою платежеспособность и соответственно это нарушает права истца, как взыскателя. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что у него имеется задолженность перед истцом, взысканная на основании решения суда. Возражал против обращения взыскания на его имущество, поскольку задолженность им погашается, что следует и з материалов исполнительного производства в том размере денежных сре6дств, которые он может передать ответчику; иных средств и возможности в настоящее время не имеет для погашения долга. Также указал, что указанное в иске имущество приобретено им не в период брака, является его личной собственностью, при том, что во владении в настоящее время только автомашины Субару имеется, иных не имеется в связи с их снятием с учета ввиду продажи еще более 5 лет назад. 

Представитель третьего лица Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направил.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лиц, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05 декабря 2017 года с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей (л.д.63).

На основании указанного решения, после выдачи исполнительного листа 

<

№> от 27 апреля 2018 года, судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области 16 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство №40939/18/66010-ИП в отношении должника ФИО4.

В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено наличие у ФИО4 в собственности двух земельных участков 

<

№> и 

<

№>, расположенных в СПК 

<

№> 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил, с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> соответственно. Указанная информация также подтверждается выписками из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области (л.д. 34-36, 37-38, 39-40). 

Также установлено, что в собственности ответчика в настоящее время имеется автомобиль Субару B9TRIBECA AWD, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, что им не оспаривается и подтверждается представленной ОГИБДД картой регистрации транспортного средства. 

Суд полагает возможным разрешить вопрос и относительно обращения взыскания на автомобиль должника, поскольку несмотря на то, что обязательный судебный порядок для этого законом не предусмотрен, это не может ограничивать права взыскателя для обращения с таким требованием, в частности при совместном рассмотрении с требованием об обращении взыскания на земельные участки. 

Постановлением от 20 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванных земельных участков и автомобилей (л.д.9-11).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Н. Тагила задолженность должника по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчиком доказательств полного исполнение решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области не представлено. В судебном заседании установлено, что ответчиком предпринимались меры к погашению задолженности по исполнительному производству, последний платеж ответчиком был произведен 15 ноября 2018 года в сумме 

<

данные изъяты> копеек. Общая сумма исполненного на дату судебного заседания обязательства составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 92), сумма непогашенной задолженности 

<

данные изъяты> копейки.

При этом, у ответчика в собственности имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, учитывая, что доходов должника для обращения взыскания в целях своевременного исполнения судебного акта не достаточно, что также ущемляет права взыскателя. 

Согласно выписке ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области стоимость земельного участка 

<

№>, расположенного в СПК 

<

№> «

<

Адрес> в городе Нижний Тагил, с кадастровыми номерами 

<

№> составляет 

<

данные изъяты> рубль, а стоимость земельного участка 

<

№>, расположенного в СПК 

<

№> 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил, с кадастровыми номерами 

<

№> составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость транспортного средства в карточке учета значится 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании ответчиком ФИО4 не заявлено о несоразмерности стоимости земельных участков сумме долга. Какой-либо рыночной оценки стоимости участков ответчиком не проводилось, кадастровая стоимость участков относительно размера задолженности на момент вынесения решения суда не является чрезмерной, сопоставима с суммой задолженности; учитывая также и то, что стоимость земельных участков при их реализации в пользу взыскателя устанавливается в рамках исполнительных действий, и обязательному установлению при рассмотрении данного дела не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и автомашину, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

Также установлено, что вышеуказанное имущество, находящееся в собственности должника приобретено им не в период брака, что им не оспаривалось и следует из представленного суду паспорта с отметкой о периоде состояния в браке. 

Исходя из длительности неисполнения ответчиком исполнительного документа, отсутствия у должника иного имущества, кроме спорного, на которое может быть обращено взыскание, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем - истцом, отсутствия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на имущество, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на имущество ФИО4 в виде земельных участков 

<

№> и 

<

№>, расположенных в СПК 

<

№> «

<

Адрес> в городе Нижний Тагил; и на автомобиль Субару, поскольку он находится в его владении. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для обращения взыскания на иные автомобили, указанные истцом в исковом заявлении, а именно: на автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21093, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№>, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>; на легковой автомобиль универсал ВАЗ 21043, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№>, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>;на автомобиль HOWO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№>, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, поскольку доказательств наличия указанного имущества в собственности ответчика не представлено, это оспаривается ответчиком. 

Из карточек учета транспортных средств, представленных начальником отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что автомобили ВАЗ 21043, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, и HOWO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> сняты с регистрационного учета и в отношении них прекращена регистрация в связи с продажей ФИО4 вышеназванных транспортных средств (л.д. 84, 87); также прекращена регистрация собственности ФИО4 в отношении автомобиля ВАЗ 21093, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, в связи с утратой транспортного средства (л.д.85).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

При рассмотрении дела в Дзержинском районном суде г.Н.Тгаил суд исходит из места расположения объектов недвижимого имущество, на которые истец просит обратить взыскание – земельных участков, которые находятся на территории Дзержинского района (исключительная подсудность – ст. 30 ГПК РФ). 

Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание в целях исполнения обязательств должника ФИО4, возникших перед ФИО3 на основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 05.12.2017 (исполнительное производство №40939/18/66010-ИП), на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

Адрес> 

<

Адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

Адрес>:

- земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, город нижний Тагил, СПК 

<

№> «

<

Адрес>, участок 

<

№>, кадастровый 

<

№>;

- земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, город нижний Тагил, СПК 

<

№> «

<

Адрес>, участок 

<

№>, кадастровый 

<

№>;

- автомобиль Субару B9TRIBECA AWD, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№>.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: