1-159 (2025) 

П Р И Г О В О Р

 №

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Мастеровой П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> УР Дулесова И.Д., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бирюковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, осужденного 

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление об утере водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 04 минут у ФИО1, достоверно знающего о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Лада 217130», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, у 

<

адрес> управлял автомобилем «Лада 217130», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и совершил съезд в кювет.

В связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД по УР был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта 

<

адрес>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, с применением анализатора паров этанола Алкотектор в исполнении «PRO-100 touch-K» заводской № в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,670 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства, и назначает подсудимому наказание, которое по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, тяжелых, хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено.

С учётом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу об его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, либо судебного штрафа, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства отрицательно. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления окончательное наказание ФИО1 назначается путем частичного сложения наказаний настоящего и указанного приговоров.

При этом в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Лада 217130», VIN №, принадлежащий подсудимому ФИО1, который использовался последним при совершении данного преступления, подлежит конфискации. 

Оснований для возвращения ФИО1 данного автомобиля, исходя из обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев. 

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно к отбытию назначить 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть в окончательно назначенное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – оптический диск – хранить при деле, автомобиль «Лада 217130», VIN № – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на банковские счета, открытые на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России», №, №, №, № в АО «ТБанк», снять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков