6№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Надыровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. В доме зарегистрирован ФИО3, в настоящее время семейные отношения прекращены, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Истец самостоятельно несет расходы на оплату коммунальных услуг за себя и за ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, его место пребывания неизвестно, на телефонные звонки не отвечает, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Кроме того, по данным сайта службы судебных приставов ответчик имеет задолженность на сумму свыше 160 000 руб. Коллекторы приходят по месту его регистрации, агрессивно себя ведут, угрожают истцу и его семье.

Ранее квартира по указанному адресу принадлежала ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стороны подарили квартиру Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ подарил квартиру ФИО1

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация ответчика нарушает её права собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 совместно со своим представителем ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Надырова Е.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ранее квартира по указанному адресу принадлежала ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стороны подарили квартиру Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ подарил квартиру ФИО1

В квартире, кроме истца ФИО1, зарегистрирован её бывший супруг ФИО3 Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №1 показал, что истец приходится ему матерью, ответчик - отцом. Ранее они проживали в одной квартире. Два года назад ФИО3 забрал вещи и уехал, его местонахождение неизвестно. Его проживанию никто не препятствовал. Ключи от квартиры у ответчика имеются, замки не меняли. 

Свидетель Свидетель №2 показал, чтоявляется соседом истца, К-вы въехали всей семьей в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО3 в спорной квартире не проживает, ФИО1 оставляла свидетелю ключи от квартиры для ответчика, последний раз свидетель видел его в ДД.ММ.ГГГГ году, попыток вселения тот не предпринимал, жалоб на препятствия в проживании не высказывал. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Так, судом было установлено, что между собственником и бывшим членом его семьи не достигнуто соответствующее соглашение. 

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении, семейные отношения с собственником которого прекращены, следовательно, ответчик не обладает правами, установленными ст. 31 ЖК РФ и ч. 1 ст. 292 ГК РФ. Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет обязанностей по его содержанию, оплату за коммунальные услуги не вносит.

В настоящее время истец не желает, чтобы ответчик сохранял регистрацию в спорном жилье в связи с тем, что нарушаются её права собственника. Регистрационный учет ответчика по указанному адресу препятствует истцу распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, влечет необходимость несения дополнительных расходов на оплату коммунальных услуг. 

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 указанного Федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3,6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, который добровольно избрал иное место жительства, следовательно, на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, пгт. Рощинский, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, пгт. Рощинский, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 13.12.2019 г.

Судья Е.А. Андреева