Дело № 2а-340/2024

47RS0002-01-2024-000262-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 21 марта 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к УФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, об обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АБС» обратился в Волосовский районный суд с административным иском к УФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В., в котором просит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. направить в адрес административного истца заказным почтовым отправлением судебный приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию постановления об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя обратится в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, установив срок исполнения решения 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направление заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

Между тем, постановление об окончании исполнительно производства и оригинал исполнительного документа (судебного приказа) в адрес истца не поступали, что нарушает права истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит его требование удовлетворить. 

Административный истец ООО «АБС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Врио старшего судебного пристава (ранее судебный пристав-исполнитель) ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО1 А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

Представитель административного ответчика Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражений по административному иску не представил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направление заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

Из представленной вписки из системы АИС ФССП России следует, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено и доставлено в адрес ООО «АБС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). 

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеуказанных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В., выразившегося в направлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

Между тем, из ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебными приставами исполнителями ФИО1 был найден исполнительный документ (судебный приказ) и подготовлен к отправке взыскателю. 

На момент рассмотрения дела в суд не были представлены доказательства направления судебного приказа в адрес административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. (на момент окончания исполнительного производства) было допущено бездействие, выразившиеся в не направлении судебного приказа в адрес административного истца в установленные Законом сроки, чем было нарушено право ООО «АБС» на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа, взыскание по которому не производилось, в порядке и в сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку действующим законодательством обязанность по направлению оригинала исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, то в целях устранения нарушения прав истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на Врио старшего судебного пристава ФИО1 А.В. дать поручение соответствующему уполномоченному лицу в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, направить в адрес ООО «АБС» судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к УФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В. об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, об обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В., выразившиеся в ненаправлении оригинала исполнительного документа судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автоматизированные Бизнес Системы».

Обязать Врио старшего судебного пристава ФИО1 А.В. дать поручение соответствующему уполномоченному лицу в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, направить в адрес ООО «АБС» судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.