№ 2-445/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Копия

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием представителя истца ФИО1 

ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к администрации р.п.Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (с учетом, уточнений, изменений, принятых судом) обратился в Ардатовский районный суд Нижегородской области с иском к администрации р.п. Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1237 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, расположенный по данному адресу. В обоснование заявленных требований указано следующее:

По договору купли продажи от 29.05.2007г. истец приобрел в собственность дом, расположенный по данному адресу. Данный дом расположен на земельном участке, который первоначальному собственнику Х. 07.12.1992 г. Распоряжением №97 Главы Мухтоловской поселковой администрации был передан в пожизненное наследуемое владение, площадью как указано 1056 кв.м. После смерти Х. его родственница Л. вступила в наследство в виде дома и после его оформления продала вышеуказанный дом 08.04.2004г. Ш. которая, в свою очередь 29.05.2007г. продала его истцу.

Так как данный земельный участок под домом был предоставлен Х., то после его смерти и вступления в наследство после его смерти Л. перешел к ней в порядке наследства и, при продаже дома Ш. также перешел к ней, а в последствии, к истцу в порядке универсального правопреемства.

Земельный участок площадью 1056 кв.м, был выделен Х. до введения действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на данный дом по договору купли-продажи к истцу в порядке правопреемства от прежних собственников перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, истец полагает, что право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к нему. 

Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику дома до введения в действие Земельного кодекса РФ и права на этот участок переходили к предыдущим собственникам как и к истцу, по его мнению, в порядке правопреемства. В этой связи истец полагает, что за ним может быть признано право собственности на данный земельный участок.

Он провел межевание земельного участка, была утверждена схема его расположения, согласованы его границы. По результатам межевания площадь земельного участка составила 1234 кв.м. Споров с соседними землепользователями нет.

Данный земельный участок стоит на кадастровом учете, границы его согласованы.

Зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 1234кв.м., который был предоставлен первоначальному собственнику Х. в настоящее время не представляется возможным, ввиду того, что ни он, ни другие бывшие собственники дома до введение в действие

земельного кодекса этого не сделали, и кроме того, его площадь указанная в распоряжении о выделении земельного участка не совпадает с фактической.

Однако истец полагает, что совершение сделки по купле продаже вышеуказанного дома, данный земельный участок переходил к новым собственникам в порядке правопреемства.

Просит признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечена администрация Ардатовского муниципального района Нижегородской области.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и допуске в качестве представителя адвоката адвокатской конторы Ардатовского района ФИО2

Представители ответчика Администрации р.п. Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрение дело в их отсутствие, исковые требования ФИО1 признают в полном объеме.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить заявленные требования.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, по договору купли продажи от 29.05.2007г. истец приобрел в собственность дом, расположенный по данному адресу. у Ш. Как указано в п.1.1 договора, вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в ведении Администрации Мухтоловского городского поселения, согласно справки, выданной 29.05.2007 г. Договор продажи жилого дома истец зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2007 г. за № ..., выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.08.2007 г., запись регистрации за № ....

Данный дом расположен на земельном участке, который первоначальному собственнику Х. 07.12.1992 г. распоряжением №97 Главы Мухтоловской поселковой администрации был передан в пожизненное наследуемое владение, площадью как указано 1056 кв.м. После смерти Х. Л. вступила в права наследования на вышеуказанный жилой дом, а затем продала его 08.04.2004 г. 

Ш., которая, в свою очередь 29.05.2007г. продала его истцу ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН от 13.09.2017 г. № ..., данный земельный участок состоит на кадастровом учете с 05.05.2005 г. со статусом «актуальные, ранее учтенные» и имеет кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, но в надлежащем порядке права в Росреестре не зарегистрированы.

Согласно акта согласования границ земельного участка кадастрового инженера В. от 24.07.2017 года точная площадь земельного участка, установленная инструментальным путем, составляет не 1056 кв.м., а 1237 кв.м., с чем согласна администрация р.п. Мухтолово.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка опубликовано в Ардатовской районной газете «Наша жизнь» за 17.06.2017 г. Правообладатели смежных земельных участков И. и К. возражений о местоположении границ земельного участка истца не представили.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Исходя из положений статьи 209 ГК РФ, право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода. Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности, постановки на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ (в редакции от 23 ноября 2007 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из приведенных правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, к Л. одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по данному адресу, в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома Х. перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, занятый жилым домом и необходимой для его использования.

Поскольку Х. земельный участок в собственность не оформлялся, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка также перешло к Л. как субъекту права пожизненного наследуемого владения. В свою очередь Л. была вправе распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, в том числе заключить с Ш. договор купли-продажи недвижимого имущества, последняя - зарегистрировать возникшее у нее право собственности на недвижимое имущество, а затем продать 

ФИО1 

При межевании земельного участка было выявлено расхождение в площади, а именно: в настоящее время площадь земельного участка составляет 1237 кв.м. (площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 1067 кв.м.), в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок.

В судебном заседании было установлено, что данный участок располагается в границах старой застройки и его границы никогда не менялись.

Как следует из письма администрации р.п. Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области за № 01-18/679 от 20.11.2017 года, в результате проведенных работ по межеванию площадь земельного участка составляет 1237 кв.м, расхождения между значением площади земельного участка с кадастровым номером ..., содержащимся в ЕГРН (1067 кв.м), и значением площади (1237 кв.м), полученным в результате уточнения местоположения границ земельного участка, составляет 170 кв.м, то есть площадь увеличивается на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка (согласно правил землепользования и застройки р.п.Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области, утвержденные Решением поселкового Совета р.п.Мухтолово № 134 от 23.06.2017 г., минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 1000 кв.м). Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по данному адресу из оборота не изымался, для государственных или муниципальных нужд не резервировался, запрет на приватизацию не устанавливался. 

Как следует из пояснения представителя истца, земельный участок по указанному адресу находится в фактическом пользовании ФИО1, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок огорожен и используется по назначению (ведение личного подсобного хозяйства).

Данные сведения подтверждены выпиской из похозяйственной книги № 3, выданной Администрацией р.п.Мухтолово Ардатовского муниципального района по состоянию на 10.08.2017 г.

В судебном заседании установлено также, что с соседними землепользователями у истцов споров по границам земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка от 24 июля 2017 года.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо установлен иной запрет на приватизацию в рамках судебного разбирательства предоставлено не было.

Нормы статей 3, 4 и ч.3 ст.196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит требования истца ФИО1 о признании за ними права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...,площадью 1237 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по данному адресу, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 , право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, общей площадью 1237 кв.м., расположенный по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: И.А. Минеева