РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчиков ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-97 (2-2755/2023) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился к ответчикам ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО2 с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> и дополнительного соглашения к нему от 

<

Дата обезличена>, заключенных между ФИО4 (продавец) и ФИО5, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 

<

Дата обезличена> г.р. и ФИО3 

<

Дата обезличена> г.р., а также ФИО6 (покупатели) ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, восстановлении сроков процессуального обжалования.

В обосновании иска истец указал, что 

<

Дата обезличена>г. между ответчиком ФИО5 действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 (

<

Дата обезличена>) и ФИО3 (

<

Дата обезличена>), а также ФИО6 (третье лицо, сын истца) и ФИО4, истцом, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>. Также междупокупателями и продавцом было заключено дополнительное соглашение от 

<

Дата обезличена> к договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, в согласно которому (п. 2.1) стоимость квартиры составляет 938160, 46 и порядок расчета стороны установили следующий: «1.Денежная сумма в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей передается наличными до подписания договора купли-продажи квартиры от 13.09.2016». Так как в момент заключения указанных сделок ответчик ФИО5 была невесткой истца и обещала оплатить сумму, указанную в договоре купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, позже, истец не придал данному обстоятельству большого значения и подписал предложенное ему ФИО5 дополнительное соглашение. Истец указывает, что сумму в размере 500000 рублей не получал, получил в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, денежную сумму в размере 438160, 46 руб., перечислением на свою банковскую карту, номер счета 

<

Номер обезличен>, открытый в ПАО ВТБ 24. Карту истец отдал третьему лицу ФИО6, своему сыну, который воспользовался деньгами.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно истец суду пояснил, что ФИО5 обещала ему вернуть обратно спорную квартиру, конкретные сроки возврата не оговаривались. Полагает, что против него совершены мошеннические действия.

Третье лицо ФИО6 исковые требования истца ФИО4 поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению. В судебном заседании пояснил, что спорная квартира используется для проживания его бывшей жены и детьми, ответчиками по иску, отрицал факт передачи истцу (его отцу) 500000 рублей в качестве оплаты по оспариваемому договору купли-продажи, пояснил, что спорный договор купли-продажи заключен для использование средств материнского капитала.

Ответчики ФИО2 и ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. 

Представитель ответчиков ФИО2 ФИО5 - ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила в материалы дела письменные возражения, полагала иск не подлежащим удовлетворению, в том числе, и в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что 

<

Дата обезличена> истец лично подписал договор купли-продажи и заявление на регистрацию данной сделки и переход права собственности от него к покупателям. 

<

Дата обезличена> переход права был зарегистрирован в Росреестре, в этой связи ответчики полагают, что 

<

Дата обезличена> срок исковой давности истек, так как исковое заявление подано только 

<

Дата обезличена>, с пропуском в 3,5 года. Также ответчики по делу указывают, что факт передачи истцу денежных средств в размере 500000 рублей в качестве оплаты за спорную квартиру имеет преюдиционное значение, и был установлен апелляционным определением Иркутского областного суда от 

<

Дата обезличена> и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

Дата обезличена> по делу 2-2414/2022.

Представители третьих лиц Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства по 

<

адрес обезличен>, Социального фонда РФ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд с учётом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 1 ГК РФ закрепляет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

В силу п. ст. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ежду ФИО4 (продавец) и ФИО5, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 

<

Дата обезличена> г.р. и ФИО3 

<

Дата обезличена> г.р., а также ФИО6 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, стоимостью 938 160,46 руб. и дополнительное соглашение от 

<

Дата обезличена> к договору купли-продажи, по условиям которых приобреталось по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на каждого. Пунктом 2.1 договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> определено, что цена продаваемой квартиры составляет 938 160,46 руб.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> сторонами установлен порядок расчетов следующий: денежная сумма в размере 438 160,46 руб., за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-3 

<

Номер обезличен>, выданного 

<

Дата обезличена> УПФР в 

<

адрес обезличен> ФИО5, перечисляется Пенсионным фондом Российской Федерации в безналичном порядке в течение двух месяцев с момента подачи полного пакета документов с заявлением в Пенсионный фонд - на счет ФИО4 

<

Номер обезличен>, открытый в ПАО ВТБ 24.

На основании акта приема-передачи от 

<

Дата обезличена> от ФИО6 в пользу ФИО6, Ю.В., А.А., У.А. передана квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Договор купли-продажи, дополнительное соглашение и акт приема-передачи содержит собственноручные подписи сторон, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>

Также 

<

Дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона, номер регистрации 

<

Номер обезличен>Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Из указанной выписки следует, что за ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2 зарегистрировано право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Также из выписки следует, что основанием государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 в пользу ФИО6, Ю.В., А.А., У.А, являются договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, и дополнительное соглашение от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> между ФИО4 (продавцом) и ФИО6, ФИО5, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО2 (покупателями) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 

<

Дата обезличена>

Как следует из дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>, стороны договора купли-продажи квартиры дополнили пункт 2.2 «Цена договора и порядок расчета», установив следующий порядок расчета: денежная сумма в размере 500 000 руб. передается наличными до подписания договора купли-продажи; остальная денежная сумма в размере 438 160,46 руб., за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-3 

<

Номер обезличен>, выданного 

<

Дата обезличена> У ПФР в 

<

адрес обезличен> ФИО5, перечисляется Пенсионным фондом Российской Федерации в безналичном порядке в течение двух месяцев с момента подачи полного пакета документов с заявлением в Пенсионный фонд на лицевой счет ФИО4

Ранее согласованная сторонами договора цена продаваемой квартиры (938 160,46 руб.) не изменена (п.2.1 договора).

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В апелляционном определении Иркутского областного суда и кассационном определении Восьмого кассационного суда по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> установлено, что факт подписания договора продавцом является достаточным доказательством, что деньги были получены, продавец подписал дополнительное соглашение спустя около 1,5 мес. после основного договора. Никаких обстоятельств, понуждающих его помимо воли подписывать дополнительное соглашение в указанной редакции, не было. В связи с чем суд пришел к выводу, что расчет по спорному договору купли-продажи между сторонами сделки произведен в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен спорный договор купли-продажи жилого помещения, а также дополнительное соглашение к нему, который отвечает всем признакам соответствующего вида договора, установленным в ст. 454 ГК РФ, расчет по которому между сторонами произведен полностью, обязательства исполнены, со стороны продавца – в передаче спорного объекта недвижимости, со стороны покупателей – в его оплате. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> недействительными. 

Социальный фонд РФ представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и выплатное дело, согласно которому ФИО5, действуя через представителя по доверенности ФИО10, обратилась в Пенсионный Фонд РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 438160 рублей 46 коп., в связи с тем, что все необходимые документы заявителем были представлены, данная сумма была перечислена на счет истца ФИО4, факт получения указанной суммы истец не оспаривал.

По делу был допрошен ФИО10 в качестве свидетеля. ФИО10 суду показал, что ФИО5 ему была выдана доверенность на представление ее интересов в Пенсионном фонде РФ по вопросу получения материнского капитала, им был подготовлен пакет документов для Пенсионного фонда РФ. Считает, что 500000 рублей не были переданы ФИО4, так как в семье ФИО13 были хорошие семейные отношения. 

В части представления интересов ФИО5 в Пенсионном Фонде РФ суд полагает показания данного свидетеля достоверными, согласующимися с иными доказательствами и материалами дела, к показаниям свидетеля об отсутствии оплаты ФИО4 по спорной сделке в сумме 500000 рублей суд относится критически, полагает их догадками свидетеля. 

По делу была допрошена свидетель ФИО11, которая показала, что в спорной квартире она с детьми проживала с 2015 года по 2018 год, у нее там была временная регистрация до осени 2018 года, но она выехала из жилого помещения раньше, до окончания срока регистрации, точное время не помнит. Свидетель показала, что договор аренды с ней заключал ФИО4, ответчицу ФИО5 она никогда не видела. Суд полагает показания данного свидетеля достоверными, однако данные показания не влияют на выводы суда об оплате по спорному договору купли-продажи.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств существенного заблуждения, обмана при совершении спорной сделки, наличия иных соглашений в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на основании норм ст. 196 ГК РФ по требованиям о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, от 

<

Дата обезличена> и дополнительного соглашения к нему от 

<

Дата обезличена>, заключенных между ФИО4 (продавец) и ФИО5, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 

<

Дата обезличена> г.р. и ФИО3 

<

Дата обезличена> г.р., а также ФИО6 (покупатели) ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, судом также принимаются во внимание. 

Как установлено в судебном заседании, спорный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> был заключен 

<

Дата обезличена>, дополнительное соглашение к указанному договору - 

<

Дата обезличена> 

Истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал в апреле 2022 года, когда получил исковое заявление от ФИО5 о снятии обременения (ипотеки) со спорной квартиры.

Суд относится к данным доводам критически, так как согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истцом был подписан и подан на 

<

адрес обезличен>, заключенного 

<

Дата обезличена> истек 

<

Дата обезличена>, срок исковой давности для оспаривания дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> к договору купли-продажи истек 

<

Дата обезличена>

Также истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении срока процессуального обжалования договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, от 

<

Дата обезличена> и дополнительного соглашения к нему от 

<

Дата обезличена> 

Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу ст. 205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Исковое заявление подано 

<

Дата обезличена>, то есть с пропуском срока исковой давности более, чем на три года. Также суд учитывает, что истец имел возможность оспорить спорный договор купли-продажи еще при предъявлении иска ФИО5 о снятии обременения (ипотеки) в 2022 году, вместе с тем, указанное право им реализовано не было, то обстоятельство, что судом было отказано в принятии встречного искового заявления, не лишало его права на подачу самостоятельного иска. 

Таким образом, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> недействительными, применении последствий недействительности, восстановлении срока удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> недействительными, применении последствий недействительности, восстановлении срока – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Лазарева Е.А.

Полный текст решения суда изготовлен: 25.09.2023