П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 06 июля 2020 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д., 

подсудимого ФИО9, 

защитника-адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО5, представившей ордер № от 22.06.2020г. и удостоверение №, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27.06.2013г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 13.03.2012г., ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 09.09.2013г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 27.06.2013г. к 3 годам лишения свободы. Освободился 24.04.2015г. по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в октябре 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории 

<

адрес>, обратился к ранее знакомому ФИО6 с предложением передать ему во временное пользование мотороллер марки «MARS DF 150T-L» для осуществления его ремонта, на что последний согласился и в октябре 2017 года, находясь около шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> / 2 передал ФИО1 для ремонта мотороллер марки «MARS DF 150T-L», стоимостью № рублей и денежные средства в размере № рублей на покупку запасных частей, устно обговорив с ФИО1 условия ремонта, срок выполнения работ, сохранности и возврата имущества, вверив ФИО1, принадлежащее ФИО6 имущество.

После чего, у ФИО1, в конце октября 2017 года, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему ФИО4 имущества, реализуя который ФИО1 находясь в шиномонтажной мастерской, расположенной по указанному выше адресу, распорядился денежными средствами в сумме 5000 рублей и мотороллером марки «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей, по своему усмотрению, а именно: реализовав его, путем обмена, на мобильный телефон неустановленному в ходе следствия лицу, тем самым растратив вверенное ему имущество, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не имел. 

Государственный обвинитель ФИО7 также не возражала против рассмотрения дела в данном порядке. 

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. 

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Допрошенная свидетель ФИО8 положительным образом охарактеризовала подсудимого, с которым проживает в гражданском браке. Пояснила, что ранее они состояли в браке, брак расторгли, но проживают одной семьей, воспитывают троих малолетних детей № года рождения. ФИО1 обеспечивал семью, спиртное не пил, в настоящее время она находится в декретном отпуске, средств на проживание нет, получает пособие на детей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему, заболевания. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений. 

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого троих малолетних детей, полного возмещения ущерба потерпевшему, возраста подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания с учетом отношения подсудимого к содеянному по мнению суда будет являться излишней мерой.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, исходя из личности подсудимого не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить прежней. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 21.05.2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С вещественных доказательств по делу, а именно: заявление о предоставлении кредита, паспорт транспортного средства на мотороллер, хранящихся у потерпевшего - снять ограничения по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья ФИО2