Дело № 5- /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

13 сентября 2019 года Макаровский районный суд

Сахалинской области

Судья Макаровского районного суда: Курило Ю.В.,

при секретаре: Шелевой Л.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года № ***, 08 сентября 2019 года в ОМВД России по Макаровскому городскому округу за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был доставлен гражданин Узбекистана ФИО1. При проведении проверки установлено, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 01 октября 2013 года, в порядке, не требующем получения визы, с целью работы и был зарегистрирован по месту пребывания в г. Южно-Сахалинске. 24 февраля 2015 года ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание сроком действия до 24 февраля 2018 года. По истечению срока действия разрешения на временное проживание ФИО1 должен был покинуть территорию Российской Федерации. Несмотря на вынесенное Поронайским городским судом постановление от 04 октября 2018 года о принудительном самостоятельном выдворении за пределы РФ, территорию РФ не покинул, в связи с чем, по настоящее время является незаконно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином, чем нарушены положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в том числе проживая на территории РФ без документов, удостоверяющих личность.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения, показал, что 04 октября 2018 года Поронайский городской суд вынес решение о его самостоятельном выдворении за пределы РФ, однако по семейным обстоятельствам он не смог выехать за пределы России. В настоящее время у него имеется 7-месячный ребенок и неработающая жена, у которой так же имеются проблемы с регистрацией на территории РФ. Ребенок каких-либо документов не имеет, в связи с чем он обратился в консульство Узбекистана о выдаче ему соответствующих документов. Сам он является единственным кормильцем, работая неофициально. Просит дать ему шанс выехать за пределы РФ в ноябре-декабре 2019 года самостоятельно с семьей.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1, рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.

Вина ФИО1, кроме признания вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, также подтверждается материалами, представленными в суд, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года № ***; объяснением ФИО1 от 12 сентября 2019 года, согласно которому он признает допущенное административное правонарушение, указывая обстоятельства его совершения; рапортами ФИО2 и Пак Р.С.; постановлением Поронайского городского суда от 04 октября 2018 года о выдворении ФИО1 в форме самостоятельного контролируемого выезда; заключением об установлении личности иностранного гражданина № ***; распечаткой информационной базы СПО «Мигрант -1». 

В соответствии со ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (ч.1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.2). Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.5).

Согласно ст.25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, гражданин Узбекистана ФИО1 по истечении законного срока его пребывания в Российской Федерации 24 февраля 2018 года не покинул территорию Российской Федерации и не продлил законный срок пребывания, в связи с чем, постановлением Поронайского городского суда Сахалинской области от 04 октября 2018 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в связи с наличием у него авиабилетов на вылет 08 октября 2018 года. Однако ФИО1 проигнорировал вынесенное в отношении него постановление Поронайского городского суда о выдворении за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда и продолжил незаконно находиться на территории РФ в течение более чем 11 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Характеризующий материал в отношении ФИО1 и сведения о его имущественном положении отсутствуют. 

Признание вины в совершенном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

При принятии решения о назначении ФИО1 дополнительного наказания, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходит из действительной необходимости применения данной меры, а также из ее соразмерности целям административного наказания. Как следует из объяснений ФИО1 у него имеется 7-месячный ребенок и неработающая жена, сам он является единственным кормильцем, работая неофициально. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.). 

Таким образом, назначение наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации должно основываться на действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. 

Судом установлено, что ФИО1 не выполнил решение Поронайского городского суда от 04 октября 2018 года о его самостоятельном выдворении за пределы РФ, по семейным обстоятельствам, сначала в связи с беременностью своей жены, а затем и в связи с рождением ребенка. В настоящее время он является единственным кормильцем, работая неофициально и в случае его принудительной депортации, жизнь и здоровье его членов семьи, будут поставлены под угрозу. Сам он намерен выехать за пределы РФ в ноябре-декабре 2019 года самостоятельно с семьей, после того, как будут сделаны документы на ребенка.

При этом доводы ФИО3 о наличии у него ребенка, не опровергнуты сотрудниками ОМВД по Макаровскому городскому округу.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможном назначении ФИО1 дополнительного наказания, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку его принудительное выдворение не будет отвечать целям и задачам законодательства и тяжести содеянного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ, контроль за исполнением ФИО1, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания. 

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу в любом филиале Сберегательного банка РФ по следующим реквизитам: Штраф ОМВД России по Макаровскому городскому округу; ИНН 

<

***>; КПП 651201001; БИК 046401001; КБК 18811640000016020140; КОД ОКТМО 64724000; № счета получателя 40101810900000010000; наименование банка: УФК по Сахалинской области.

Квитанцию об оплате представить в Макаровский районный суд Сахалинской области, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 20.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Ю.В. Курило