Дело № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре Петровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Семеновский районный суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей.

Согласно доводам истца 06 ноября 2017 года между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства.

Сумма кредита - 377 376 руб. 43 коп.

Срок кредита — 36 мес. Процентная ставка по кредиту — 23,50%.

В условия Кредитного договора (п.2.1.1.) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Согласие-Вита».

В соответствии с данным условием банком была списана со счета сумма в размере 59 776 руб. 43 коп. в качестве оплаты комиссии.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части комиссии, оплаченную за услуги страхования (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

21 февраля 2018 года истцом в адрес ООО СК «Согласие-Вита» была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от договора страхования в связи в связи с утратой интереса.

Таким образом, заемщик фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 06 ноября 2017 года по 21 февраля 2018 года 4 месяца. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета.

59 776 руб. 43 коп. / 36 мес. * 4 мес. =6 641 руб. 83 коп.

59 776 руб. 43 коп. - 6 641 руб. 83 коп.= 53 134 руб. 60 коп.

Таким образом, 21 февраля 2018 года истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. 

Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги. 

В соответствии с п.5 страхового полиса страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя по кредитному договору и выплачивается в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Таким образом, к моменту исполнения должником своих обязательств перед банком по кредитному договору в полном объеме размер текущей задолженности будет равен нулю. Соответственно, размер страховой суммы, в пределах которой Страховщик принял на себя обязательства по договору страхования жизни заемщика кредита, к моменту полного исполнения обязательств по кредитному договору также будет равен нулю. Однако, если договор страхования заключен на срок действия кредитного договора, то наступление страхового случая по договору страхования предполагается вероятным в течение всего периода действия договора. Следовательно, при наступлению события, имеющего признаки страхового случая, на момент, когда кредитные обязательства заемщика — страхованного лица исполнены им в полном объеме, страховая выплата де-факто не может быть осуществлена страховщиком, поскольку ее размер рассчитывается исходя из размера страховой суммы по договору страхования, который к тому моменту становится равным нулю. Таким образом, в данном договоре страхования размер страховой суммы является неопределенным и фактически не согласованным сторонами, а Страховщик вводит застрахованного в заблуждение относительно существенного условия договора страхования, а также фактического срока действия договора страхования.

Кроме того, императивное указание в полисе страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя — «если договором не предусмотрено иное».

При этом пунктом 11.3. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика (в соответствии с п. 11.4. Условий — 98% от оплаченной страховой премии, если иное не предусмотрено договором. Однако, данные Условия Правил страхования не соответствуют императивным нормам п. 3. ст. 958 ГК РФ, а также заведомо направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование. Кроме того, учитывая тот факт, что ответчиком не предоставлялось документального подтверждения реального несения административных расходов, указанных в п. 11.4. условий Правил страхования, а также не указывалось на локальный нормативный акт, которым был бы установлен соответствующий перечень административных расходов, то указание на несение данных расходов не имеет правового значения.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Просит взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 53 134 руб. 60 коп.; сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1 800 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2, а также его представитель ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившим в суд возражениям на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 3 названной статьи Закона исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.

06 ноября 2017 года между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 был заключен индивидуальный Договор страхования (Полис) № 62767051 на случай наступления событий, указанных в п.4 Договора страхования.

Согласно п.9 договора выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Инвалидность» и «Нетрудоспособность» является само застрахованное лицо, т.е. ФИО2, выгодоприобретателями по риску «Смерть» являются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового Полиса.

Условия, на которых заключался договор страхования № 62767051, а также права и обязанности страхователя были определены в стандартных Правилах страхования жизни №4, утвержденных Приказом Генерального директора Общества от 03 апреля 2017 года.

Согласно договору страхования текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге в соответствии с требованием ст.10 Закона № 2300-1, был передан ФИО2 вместе с экземпляром договора страхования (Полиса), о чем свидетельствует его подпись в экземпляре договора страхования. При этом страхование осуществлялось на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страхователь был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в ООО СК «Согласие-Вита» или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.

Согласие истца заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса (договора страхования), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, следовательно, п.7 договора страхования, в соответствии с которым оплата страховой премии производится страхователем единовременно и в полном объеме, не противоречит требованию законодательства.

При нежелании заключить договор страхования страхователь имел право и возможность воздержаться от заключения договора страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице (п.2 договора страхования); о характере событий, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай) (п.4 договора страхования); о размере страховой суммы (п.5 договора страхования); о сроке действия договора (п.8 договора страхования).

Согласно п. 3 ст.943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.943 ГК РФ до подписания договора истец был вправе внести по тексту изменения и предложить заключить настоящий договор страхования на иных условиях.

Однако в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие такой возможности, истец не привел конкретные доказательства того, что обращался к страховщику с подобным предложением, и ему было отказано во включении в договор страхования тех или иных условий.

ФИО2 согласился на предложенную ему программу по страхованию жизни, подписал письменное заявление на страхование, подписал договор страхования. Согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается также принятием от страховщика указанного страхового полиса (договора страхования), подписанного страховщиком.

Подписывая заявление на страхование 06 ноября 2017 года ФИО2 подтвердил, что услуга по страхованию им выбрана добровольно, по его желанию и с его согласия.

Таким образом, страхователь мог отказаться от заключения договора страхования, к заключению договора страхования с ООО СК «Согласие-Вита» страхователь не понуждался.

Доказательств несогласия с условиями договора личного страхования при его подписании истец не представил.

Доводы истца о том, что размер страховой суммы связан с сумой кредита и изменяется по мере погашения кредита, являются несостоятельными и опровергаются следующими письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст.947 ГК РФ в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы. При этом при осуществлении личного страхования норма специального законодательства РФ о страховании позволяет страховщику по соглашению со страхователем определить страховую сумму или способ ее определения (п.2 ст.10 Закона № 4015-1).

Согласно п. 5 договора страхования страховая сумма является постоянной величиной и составляет 377 376,43 руб.

Также, в соответствии с п.п. 11.1-11.3 Правил страхования, страховая выплата по договору страхования, заключенному между страховщиком и ФИО2 производится по рискам «Смерть», «Смерть НС» в размере страховой суммы, установленной для застрахованного лица, за вычетом ранее произведенных выплат; по рискам «Инвалидность», «Инвалидность НС», «Инвалидность 1 группы», «Инвалидность 1 группы НС» в размере страховой суммы, установленной для застрахованного лица, за вычетом ранее произведенных выплат; по рискам «Нетрудоспособность», «Нетрудоспособность НС» в размере 0,2% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, начиная с 31-го дня непрерывного нахождения застрахованного лица на стационарном лечении (даты выдачи больничного листа), но не более чем за 180 (сто восемьдесят) дней нетрудоспособности за один страховой случай.

Согласно п.1 ст. 1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» положения указанного закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

Так, в силу требования специальной нормы законодательства о страховании, содержащейся в п.10 ст.8 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты обязаны разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования.

Пункт 5 ст. 10 Закон № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» также обязывает страхового агента по требованию страхователя раскрывать информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Однако истцом не приведены доказательства того, что истец обращался к агенту с запросом/требованием о представлении приведенной выше информации и ему было отказано в предоставлении.

Также во исполнение требований ст. 6 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщиком на собственном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена исчерпывающая информация, подлежащая раскрытию: полное наименование, адрес (место нахождения), номера телефонов, режим работы страховщика, его филиалов и представительств; сведения о руководителях, об акционерах (участниках, членах) страховщика; сведения о правоустанавливающих документах, включая сведения об основном государственном регистрационном номере, идентификационном номере налогоплательщика, о регистрационном номере в едином государственном реестре субъектов страхового дела, а также сведения о лицензии страховщика и сроке ее действия; перечень осуществляемых видов страхования; правила страхования и страховые тарифы; годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность страховщика и подтверждающее ее достоверность аудиторское заключение за три предыдущих отчетных года; годовая консолидированная финансовая отчетность и подтверждающее ее достоверность аудиторское заключение за три предыдущих отчетных года; присвоенные страховщику рейтинговыми агентствами рейтинги (в случае присвоения); сведения о деятельности страховщика, об опыте его работы по видам страхования; сведения об участии в профессиональных объединениях, союзах, ассоциациях страховщиков; иная информация, необходимость опубликования которой предусмотрена законодательством Российской Федерации или вытекает из обычаев делового оборота.

Согласно п. 8.8.4. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя.

В соответствии с требованием Указания Центрального Банка РФ №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20 ноября 2015 года страховщиком в Правилах страхования (п.п. 8.9, 8.10) предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения и получить страховую премию в полном объеме или за вычетом ее части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования, до даты прекращения действия договора страхования. Однако указанным правом ФИО2 не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 мог отказаться от заключения договора страхования, не принуждался к заключению договора страхования с ООО СК «Согласие-Вита».

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании части суммы страховой премии в размере 53 134 рублей 60 копеек; суммы морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимости оплаты нотариальных расходов в размере 1 800 рублей; суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Евсеев