УИД: 36RS0001-01-2025-002138-54

Дело № 2-1936/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 сентября 2025 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.11.2024 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства (далее – ТС) ВАЗ 2108 г/н № ..... под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу на праве собственности ТС Лада Гранта г/н № ....., в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2108 г/н № ..... ФИО2

Поскольку на юридически значимую дату ответственность виновника ДТП в рамках Закона об ОСАГО не была застрахована, с целью определения размера ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, последний обратился в независимую экспертную организацию. 

Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС Лада Гранта г/н № ..... составляет 129 300 руб. Для определения надлежащего размера убытков при проведении экспертизы истец был вынужден прибегнуть к помощи ИП ФИО6 для разборки и сборки ТС при проведении дефектовки поврежденных элементов, стоимость данных услуг составила 1 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии - в суд с настоящим иском, в котором истец просила взыскать в ее пользу с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 129 300 руб., расходы по сборке/разборке и дефектовке ТС в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 924 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 5-7).

Определением суда протокольной формы от 28.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник ТС ВАЗ 2108 г/н № ..... ФИО3 (л.д. 95 - обор. ст.).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме путем взыскания заявленной суммы с обоих ответчиков.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке (л.д. 120, 123-130), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений, ходатайств суду не представили. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав их неявку неуважительной, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение протокольной формы.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно положениям п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если не докажет отсутствие своей вины.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу по делу ФИО1. на праве собственности принадлежит транспортное средство Лада Гранта г/н № ....., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9944 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из постановления об административном правонарушении от 25.11.2024 № 18№ ..... следует, что 25.11.2024 в 18:55 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя ТС ВАЗ 2108 г/н № ..... (принадлежащим на праве собственности ФИО3), выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС Лада Гранта г/н № ....., в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 86-88).

Вышеуказанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 86-87). 

То обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО2 в рамках Закона об ОСАГО на юридически значимый период не была застрахована, подтверждается вышеуказанным постановлением, а ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, доказательств обратного ими суду не представлено.

В вышеуказанном постановлении отражено, что ТС ВАЗ 2108 г/н № ..... принадлежит ФИО3 (л.д. 86), что также усматривается из предоставленной по запросу суда карточки учета ТС (л.д. 83). Доказательств продажи данного ТС ФИО3 ФИО2 или иному лицу не представлено, в связи с чем суд считает надлежащим ответчиком по делу собственника ТС ВАЗ 2108 г/н № ..... ФИО3, а ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем полагает целесообразным отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не опровергнуты доводы истца о причинении в результате ДТП технических повреждений принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Лада Гранта г/н № ....., которые отражены в экспертном заключении и фототаблице (л.д. 22-50).

Согласно экспертному заключению № 6161 от 15.01.2025, по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства, составленному ООО «АВС-Экспертиза», на дату 25.11.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС Лада Гранта г/н № ..... составляет 129 300 руб. (л.д. 11-57).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование заявленных исковых требований доводы, ответчиками суду представлено не было.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Поскольку ответчик ФИО3 занял пассивную процессуальную позицию, что является правом стороны по делу, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в отсутствие ходатайства со стороны ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы принимает за основу выводы экспертного заключения № 6161 от 15.01.2025, представленного истцом и не опровергнутого ответчиком.

С учетом установленных судом обстоятельств ответчик ФИО3, являясь собственником транспортного средства, водитель которого является виновным в ДТП, обязан его возместить в полном объеме, следовательно, заявленные исковые требования о взыскании с него в пользу истца ущерба в размере 129 300 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено о возмещении ответчиками понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов по оплате сборки/разборки и дефектовке в размере 1 500 руб. (л.д. 131), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 924 руб. (л.д. 4), а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 63, 64), несение которых подтверждено документально. 

По смыслу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные истцом расходы относятся к судебным издержкам, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, сумм, подлежащих выплате экспертам.

В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом вышеуказанных норм закона с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 879 руб., исходя из расчета: 4 000 + (129 300 – 100 000) х 3%.

Также суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате сборки/разборки и дефектовки ТС при производстве досудебного экспертного заключения в размере 1 500 руб., поскольку его выводы положены в основу решения суда, а несение расходов на заявленную сумму являлось вынужденным в связи с необходимостью определения стоимости убытков для обращения в суд за судебной защитой. При этом несение данных расходов подтверждено документально заказ-нарядом № 6 от 14.01.2025 (л.д. 58), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.01.2025 на сумму 1 500 руб. (л.д. 131)

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., несение которых подтверждено договором оказания юридических услуг от 02.12.2024 (далее – договор, л.д. 61-62), чек-ордером ПАО Сбербанк от 13.01.2025 на сумму 5 000 руб. (л.д. 63), чек-ордером ПАО Сбербанк от 21.03.2025 на сумму 5 000 руб. (л.д. 64). 

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора его предметом является оказание юридических услуг, связанных с возмещением материального вреда с виновника ДТП.

Исходя из положений п. 1.2 договора возмещение вреда с виновника ДТП является комплексной юридической услугой, включающей: юридическую консультацию; составление независимого экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (в случае необходимости); составление досудебной претензии, помощь в ее отправке; составление мирового соглашения; составление искового заявления и помощь в его отправке; составление необходимых судебных процессуальных документов при рассмотрении искового заявления в суде (л.д. 61).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя рас-ходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела; результат рассмотрения дела.

Применяя критерий разумности, то есть с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных представителем услуг в соответствии с условиями договора, время, фактически затраченное им на оказание юридической помощи, а также другие обстоятельства, с учетом действующего на юридически значимый период Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя за юридическую консультацию, составление претензии и искового заявления в размере 10 000 руб., исходя из объема претензии и искового заявления и их сложности, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению путем взыскания данной суммы с ответчика ФИО3

Таким образом, всего с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 145 679 руб., исходя из расчета: 129 300 руб. (ущерб) + 1 500 руб. (расходы по оплате сборки/разборки и дефектовки ТС при производстве досудебной экспертизы) + 4 879 руб. (расходы по оплате госпошлины) + 10 000 руб. (расходы по оплате юридических услуг).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № .....) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 129 300 рублей, судебные издержки по оплате сборки/разборки и дефектовки в размере 1 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4 879 рублей, а всего: 145 679 (сто сорок пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2025.