копия 

П Р И Г О В О Р

 Дело №1-98/2019

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 22 августа 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Родина А.Е., 

подсудимой ФИО1, её защитника Орешина Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведённой, имеющей малолетних дочь, ДД.ММ.ГГГГ, и сына, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, неработающей, инвалида 3 группы по общему заболеванию, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Во второй половине дня 04 июня 2019 года ФИО1 с принадлежащего ей мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» посредством сети Интернет осуществила заказ неустановленному лицу вещества - производного N-метилэфедрона, которое Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, с изменениями от 25.05.2017, отнесено к наркотическим средствам. Масса заказанного ею наркотика, за который она перевела деньги в сумме 1100 рублей, составил 1,7грамма, что составляет крупный размер, поскольку согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается вес свыше одного грамма. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 вечером 05.06.2019г. на участке местности вблизи дома №№-в по 

<

адрес>, обнаружила в земле заказанное ею наркотическое средство, массой 1,7 грамма, которое она подняла и спрятала в своей одежде, тем самым незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство, и стала его незаконно хранить без цели сбыта. Преступная деятельность ФИО1 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере была пресечена сотрудниками полиции, которыми в период с 22.14час. до 22.50час. 05 июня 2019 года в ходе проведения личного досмотра в помещении опорного пункта полиции по адресу: 

<

адрес> у неё был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон, являющимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 1,7 грамма. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно предъявленное обвинение и она согласна с ним, поддержала своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Родин А.Е. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч.2).

Суд считает, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 20.06.2019г. №922 ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты> (л.д.84-85).

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, а также обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

В соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствие с частью 2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать также в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

В виду того, что отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется, а имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении ей наказания за совершённое преступление применяются правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит, но состоит на учёте у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2стадии». 

При назначении наказания судом не установлено оснований для применения условий ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности её действий. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не считает возможным изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд считает, что соразмерным и достаточным наказанием, отвечающим принципу социальной справедливости и способствующим исправлению осужденной, будет являться наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 является инвалидом и имеет на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает условное наказание. 

С целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на неё исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, а также не покидать место своего жительства с 23.00 до 05.00 часов ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук - в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, три мобильных телефона - в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 23.00 часов до 05.00 часов ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой 1,68гр., смывы с рук ФИО1 и Свидетель №3 – уничтожить, мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> - передать законному владельцу ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: «подпись» А.Н.Горлатов