Гражданское дело № 2-308\2019

УИД 24RS0045-01-2019-000260-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Ищенко Е.П.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2019 по иску АО «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с заемщиком ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, к наследникам умершего ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство, а также к поручителю ФИО2 Требования мотивированы тем, что 03.08.2011 года между умершим ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 140 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО5 заключен договор поручительства № от 03.08.2011 г. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 9 112,76 рублей, из них просроченный основной долг 5 560, 28 рублей;

проценты за пользование кредитом 630,40 рублей;

пеня за несвоевременную уплату основного долга 2 292,55 рублей,

пеня за несвоевременную уплату процентов 656,53 рублей, 

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем имеются сведения. С учетом мнения участников процесса, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 иск не признали, пояснили, что на момент рассмотрения дела кредитная задолженность и госпошлина банку уплачены. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Статьей 384 ГК РФ, установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 14, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.08.2011 года ФИО4 по кредитному договору № от 03.08.2011 г. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил кредит на сумму 140 000 рублей, сроком возврата до 11 июля 2016 года, под 17% годовых, что подтверждается кредитным договором № от 03.08.2011 года. Сумма кредита зачислена на банковский счет заемщика 03.08.2011 года. В обеспечение исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору № от 03.08.2011 года заключен договор поручительства № от 03.08.2011 г. между ОАО 

«Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, согласно которому поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2). Согласно п. 1.7 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за заемщика, также, в случае смерти заемщика.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика ФИО4 открылось наследство. С заявлением о принятии наследства обратилась наследник по закону мать ФИО1

15.05.2019 года наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 139 955,83 руб., что подтверждается материалами наследственного дела, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд установил, что после смерти наследодателя ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, которое было принято наследником. Стоимость наследственного имущества достаточна для погашения кредитного долга наследодателя. Действующим законодательством установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что кредитная задолженность перед банком составляет 9112,76 рублей, расходы банка по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего подлежащая взысканию сумма составила 9512,76 рублей. 

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании представлена копия приходного кассового ордера АО «Россельхозбанк» № от 09.07.2019 г., заверенная подписями специалистов и печатью банка о внесении кредитной задолженности и госпошлины в общей сумме 9810 рублей.

Поскольку кредитная задолженность ответчиком погашена, а также возмещены расходы по уплате государственной пошлины, суд считает, что оснований к удовлетворению исковых требований банка к наследникам и поручителю не имеется.

Руководствуясь ст. 192-194 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 в сумме 9112 рублей 76 копеек, в возмещении госпошлины в сумме 400 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: