САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5168/2019 

Дело № 1-217/2019 Судья Демяшева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В., 

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева В.А.,

при секретаре Елисеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

...>, ранее судимая:

- 05.12.2018 года Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; 

- 31.01.2019 года Василеостровским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства; 

- 05.04.2019 года Петроградским районным судом города Санкт- Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 31.01.2019 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев и в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу 16.04.2019 года),

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы; На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2018 года и от 05.04.2019 года; В соответствии ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2018 года в виде лишения свободы сроком на 2 месяца и по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2019 года в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 15 000 рублей, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии-поселении; Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Яковлева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Рамазанова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 

<

...> часов 

<

...> минут 

<

дата> до 

<

...> часов 

<

...> минут 

<

дата> в приквартирном холле на первом этаже парадной 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 9 900 рублей. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года изменить, назначить по делу более мягкое наказание. 

В обоснование доводов жалобы осужденная указала, что не согласна с приговором суда, в связи с его чрезмерной суровостью и особыми семейными обстоятельствами. Ссылаясь на ч.1 ст.6 УК РФ автор жалобы полагает, что суд не в должной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденной, причины, толкнувшие на совершение данного преступления, а именно тяжелое материальное положение, трудности с работой, отсутствие какой-либо помощи со стороны. ФИО1 отмечает, что на момент судебного заседания (

<

дата>) она уже имела стабильную работу и зарплату, примирилась с мужем, у которого также имеется постоянная работа. Осужденная просит признать в качестве смягчающих обстоятельств по делу наличие у нее пожилой 

<

...> матери, одиноко проживающий далеко от нее, нуждающейся в ее заботе и поддержке, имеющей больное сердце, ряд хронических заболеваний. Также ФИО1 просит учесть как смягчающие обстоятельства по делу наличие у нее регистрации, явку к следователю и в суд по первому требованию, ее явку с повинной по делу и искреннее раскаяние, обязуется более не нарушать закон. На основании всего вышеперечисленного, осужденная просит смягчить назначенное ей наказание, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно. 

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывает на данные обстоятельства и сторона защиты. 

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни её семьи.

Все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания осуждённой, и известные на момент постановления приговора, судом были приняты во внимание. 

Так, суд признал смягчающими наказание следующие обстоятельства: осуждённая вину признала, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, осуществляет трудовую деятельность, принесла извинения потерпевшей, оказывает материальную помощь матери-пенсионерке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, и определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом личности виновной, и соответствия назначенного наказания закрепленным в уголовном законодательстве РФ задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденной о том, что ее мать имеет ряд хронических заболеваний, приняты во внимание судом апелляционной инстанции, однако данное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание. Оснований для применения ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 приговорами от 05 декабря 2018 года и от 05 апреля 2019 года, в приговоре суда подробно мотивированы, и суд апелляционной инстанции полностью соглашается с доводами суда первой инстанции. 

Наказание по совокупности приговоров назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 70, 71 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 не отбывала наказание в виде лишения свободы. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит осужденная, суд апелляционной инстанции не находит.

Все другие вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Судья: Ю.Ю. Сафонова