Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа он передал ответчику 250 000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями в сумме 10 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской, удостоверенной нотариусом Балтасинского нотариального округа РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени, несмотря на вручение ответчику досудебной претензии, последняя свои обязательства по возврату долга не исполняет. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, пени в размере 2125 рублей (250 000 / 360 х 9% (ставка ЦБ РФ) х 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей

В ходе судебного заседания ФИО1 свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

ФИО2 иск не признала, пояснив, что она по расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги от истца не получала. Поэтому в удовлетворении иска просит отказать 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 812 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

В данном случае из расписки, удостоверенной нотариусом Балтасинского нотариального округа РТ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик получила от истца 250 000 рублей денег, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями в сумме 10 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она у истца денег не получала, а у неё имеется долг перед супругой истца за одежду.

Истец в судебном заседании признал факт не передачи денег ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что у ответчика имеется долг перед его супругой за одежду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключенности договора займа между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной в силу его безденежности и требования истца о взыскании долга по этой расписке, пени, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, пени, компенсации морального вреда, расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: