Дело № 1-90/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Щёлково, Московской области «09» февраля 2018 года.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя старшего помощника

Щёлковского городского прокурора Соловьева А.С.

Подсудимой Елецкой ФИО1.

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Трубицына А.Г.

Предоставившего удостоверение № и ордер №

А также потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЕЛЕЦКОЙ ФИО1, 

<

данные изъяты>, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Елецкая обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, в светлое время суток при ясной погоде, без осадков, при температуре окружающего воздуха + 29 градусов по Цельсию, при естественном освещении, при условии видимости 100 метров, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выезжала с 

<

адрес>, совершая маневр поворота налево, со второстепенной дороги на главную, со скоростью не более 5 км/ч, что не превышает установленный на данном участке дороги скоростной режим в 60 км/ч.

При этом в ходе движения она (Елецкая), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, она должен была и могла предвидеть эти последствия, не была внимательной и предупредительной к окружающей ее обстановке и возникшим на ней изменениям, легкомысленно полагаясь на имеющиеся у нее навыки управления автомобилем с 2010 года категории «В», Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдала, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создала опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения, вреда здоровью, и не обеспечила постоянного контроля за движением управляемого ей транспортного средства, то есть нарушила п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, она (Елецкая), управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, находясь в районе 

<

адрес>, решив осуществить маневр поворот - налево со второстепенной дороги на главную, являющуюся 

<

адрес>, не уделила должного внимания дорожной обстановке, и ее возможным изменениям, а именно тому, что по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, движется мотоцикл марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. Далее она (Елецкая), не убедившись в безопасности своего маневра, и в том, что полоса движения, на которую она собирается выезжать, свободна на достаточном для ее манёвра расстоянии, тем самым не уступив дорогу мотоциклу имеющему право преимущественного проезда, начала выполнять маневр поворот - налево, в результате чего, произошло столкновение вышеуказанных автомобиля и мотоцикла, чем нарушила требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ: п.п. 1.3, согласно которому: « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

п.п. 1.5 согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда....»

п.п. 8.1 абз.1, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом, (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»

п.п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

п.п. 13.9., согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения..»,

что повлекло за собой причинение водителю мотоцикла ФИО2 следующих повреждений:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Повреждения, причинили, согласно п. 6.1.10 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью но признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение Елецкой требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 абз. 1,10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом указал, что вред, причиненный ему преступлением, заглажен в полном объеме. О последствиях прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предупрежден.

Выслушав подсудимую Елецкую и защитника Трубицына, не возражавших против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Елецкая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, загладила причиненный вред потерпевшему в полном объеме, претензий к ней не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, освободить Елецкую от уголовной ответственности.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ЕЛЕЦКУЮ ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ освободить и уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Елецкой отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: ДВД-диск с записью с камеры видеорегистратора с видео ДТП от 19.08.2017 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий 

Судья Л.И. Стунеева