Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-507/2020

г. Хабаровск

5 ноября 2020 года

 (УИД 27RS0003-01-2020-004758-90)

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: защитника Третьякова А.А.представителя административного органа: ФИО1 

изучив материалы по жалобе защитника Третьякова А.А. на постановление заместителя начальника отдела транспортного надзора Дальневосточного УГАДН ФСНТ ФИО1 № 27 010947 от 10.07.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер Билл Плюс» (ОГРН №, ИНН №),

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в обоснование жалобы указав, что ст. 20 п. 1 абз. 10 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 2 Приложения 3 к Правилам, установленных Приказом Минтранса № 36, устанавливают общую обязанность оснастить транспортное средство тахографом, без возложения данной обязанности именно на водителя. Во время событий, ставших основанием для привлечения к административной ответственности, водитель был наказан иным постановлением должностного лица; какое именно нарушение вменяют ООО «Мастер Билл Плюс» – не указано. В нарушение ст. 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составлялся протокол осмотра транспортного средства, а оставлен акт осмотра транспортного средства (в котором вместо ООО «Мастер Билл Плюс» указано иное юридическое лицо – «Мастер Билл»), без участия представителя юридического лица и понятых; в нарушение ст. 29.10 п. 7 того же Кодекса неверно указано место обжалования постановления. Сам по себе факт неработытахографа во время проверки не доказывает факт выпуска автомобиля с неработающим тахографом.Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель административного органаФИО1 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что в путевом листе нет отметки о прохождении техосмотра, что свидетельствует о формальном контроле со стороны ООО «Мастер Билл Плюс».

В судебном заседании защитник Третьяков А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что заблокированная карта тахографа не означает неиспользования данного прибора; в нарушение разъяснений Верховного суда России не установлено, когда именно произошла поломка – до выпуска транспортного средства на маршрут либо позже; по результатам указанных событий должностным лицом ГИБДД уже вынесено постановление, которым должностному лицу ООО «Мастер Билл Плюс» назначено административное наказание.

В судебном заседании свидетель ФИО4, допрошенный по ходатайству стороны защиты, пояснил, что работает водителем ООО «Мастер Билл Плюс».

13.05.2020 года он, перед тем как приступить к управлению автомобилем «Хендай», гос.номер №, прошел медкомиссию, проверил технический регламент автомобиля (о чем совместно с механиком составил акт), после чего вставил карту памяти в тахограф (данный прибор служит для определения количества времени, которой водитель проводит за рулем автомобиля, то есть, времени отдыха водителя). После этого он, осуществляя движение по маршруту, на ул. Прогрессивной г. Хабаровска, вытащил карту из тахографа, и снова вставил её обратно, после чего проехал до Железнодорожного вокзала, потом от ул. Краснореченской до ул. Ворошилова. При движении по маршруту во второй раз опять начались неполадки с картой тахографа, на ул. Промышленной он опять вытащил её и вставил обратно. Сотрудники транспортного надзора и ГИБДД остановили его для проверки, после чего составили какие-то документы. 

Проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11.23 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

10.07.2020 года заместителем начальника отдела транспортного надзора Дальневосточного УГАДН ФСНТ ФИО1 вынесено постановление № 27 010947, которым ООО «Мастер Билл Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 2 Кодекса России об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей – а именно указано, что 13.05.2020 года, в 08-25 час., в районе дома 2 по ул. Производственной г. Хабаровска (что, согласно определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.08.2020 года – л.д. 57-58, относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), указанное юридическое лицо осуществляло перевозку пассажиров, по маршруту, на автомобиле «Хендай», гос.номер №, с неработающим тахографом. 

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлен факт того, что 13.05.2020 года, в 08-25 час., в районе дома 2 по ул. Производственной г. Хабаровска (что, согласно определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.08.2020 года – л.д. 57-58, относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), указанное юридическое лицо осуществляло выпуск на линию автомобиля «Хендай», гос.номер №, с неработающим тахографом.

Факт выпуска на линию автомобиля «Хендай», гос.номер №, с неработающим тахографом – установлен и доказан в судебном заседании; доказательств, опровергающих указанные обстоятельства – суду не представлено.

Сотрудниками транспортного надзора проведена надлежащая фиксация событий, ставших основанием для назначения ООО «Мастер Билл Плюс» административного наказания. 

Сотрудник транспортного надзора, выступая в административном производстве как должностное лицо, не перестает оставаться работником аппарата управления и обосновывает свои действия интересами государства. Со стороны должностного лица необходимо сильное и злонамеренное отступление от требований закона в виде преступного умысла для того, чтобы необоснованно вносить сведения в процессуальные документы относительно произошедших событий. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника транспортного надзора, которые бы порывали связь между ним и государственным аппаратом и позволяли усомниться в их объективности.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные сотрудником транспортного надзора, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований действующего законодательства России, в том числе Кодекса России об административных правонарушениях, и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми – при этом процессуальные документы составлены сотрудникомтранспортного надзора, который не заинтересован в привлечении именно ООО «Мастер Билл Плюс» к ответственности.

Доводы защиты об отсутствии состава административного правонарушения – суд находит несостоятельными, и опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе, показаниями Бельмач, свидетеля ФИО2. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания указанных лиц полны, последовательны, согласуются друг с другом и с материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Кроме того, то обстоятельство, что тахограф не работал на протяжении всего маршрута движения автомобиля – не отрицалось свидетелем ФИО8 в судебном заседании.

Ссылка на постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 № 27 КК 1606201 от 16.06.2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Мастер Билл Плюс» – прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – не является доказательством отсутствия в действиях указанного юридического лица состава инкриминируемого ему административного правонарушения по ст. 11.23 ч. 2 указанного кодекса, поскольку нормы права применяются судом индивидуально к конкретным обстоятельствам правонарушения, установленным на основании представленных доказательств, и иные решения уполномоченных государственных органов не носят преюдиционного характера при разрешении настоящего дела. Кроме того, согласно ответа ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 29.10.2020 года, указанное постановление вынесено в отношении ФИО6, являющегося по должности контролером технического состоянии технических средств – что не исключает административную ответственность юридического лица. 

Указание в процессуальных документах ООО «Мастер Плюс» вместо ООО «Мастер Билл Плюс» – суд признает технической ошибкой, не оказывающей существенного влияния на надлежащую фиксацию факта административного правонарушения. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Мастер Билл Плюс»должностным лицом транспортного надзора – справедливое, с учетом всех обстоятельств по делу; при этом судом учитывается, что размер штрафа является минимальным, исходя из санкции ст. 11.23 ч. 2 Кодекса России об административных правонарушениях.

Нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении процессуальных документов сотрудниками транспортного надзора – в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – в судебном заседании не установлено, поскольку обжалуемое постановление вынесено должностным лицом транспортного надзора в двухмесячный срок с момента совершения административного правонарушения – то есть, в срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, жалобу следует признать необоснованной, доводы, изложенные в ней – не доказанными, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы защитника Третьякова А.А. на постановление заместителя начальника отдела транспортного надзора Дальневосточного УГАДН ФСНТ ФИО1 № 27 010947 от 10.07.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер Билл Плюс»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский