дело № 2-728/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 19.11.2020

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги” к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО “РЖД” расходы, понесенные работодателем на его обучение, в размере 138 046 руб. 90 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 961 руб. 

Обосновывает тем, что между ОАО “РЖД” в лице Эксплуатационного локомотивного депо ххххххх – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО “РЖД” и ФИО1 хх.хх.хххх был заключен трудовой договор № хх. хх.хх.хххх с ответчиком заключен ученический договор № хх об освоении профессии “Машинист электровоза” на безе Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций по Уссурийскому подразделению. В соответствии с условиями указанного ученического договора работодатель обязался выплачивать ответчику стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы в размере хххххххх руб. хххххххх коп. (п. 3.2.4 договора), а ФИО1 в соответствии с п. 3.1. договора обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное практику, предусмотренные учебным планом по данной профессии; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки; соблюдать в период обучения Правила внутреннего трудового распорядка образовательного подразделения, правила проживания в общежитии; прибыть после обучения хх.хх.хххх в Эксплуатационное локомотивное депо ххххххх; проработать после обучения по трудовому договору в данной организации не менее 5 лет. Приказом от хх.хх.хххх № хх ответчик был уволен по соглашению сторон (ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) на основании личного заявления, в связи с чем, хх.хх.хххх он был отчислен из образовательного учреждения в связи с прекращением трудового договора № хх от хх.хх.хххх. Таким образом, ФИО1 нарушил п.п. 3.1.3, 3.1.4. 3.1.6, 3.1.7 ученического договора от хх.хх.хххх № хх. На основании п. 2.2.4 договора работодатель имеет права расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке при неисполнении работником обязанностей, предусмотренных подпунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 договора. В соответствии с п. 3.1.9 договора, в случае расторжения трудового договора № хх от хх.хх.хххх по основаниям, предусмотренным подпунктом 2.2.4, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора. За период обучения ФИО1 ОАО “РЖД” выплатило ему стипендию на общую сумму хххххххх руб. хххххххх коп. Однако ФИО1 хх.хх.хххх было подано заявление об удержании из заработной платы хххххххх руб. хххххххх коп. в счет имеющейся задолженности. хх.хх.хххх ФИО1 был уведомлен под роспись об имеющейся задолженности и сроках её добровольного погашения. По настоящее время имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту жительства, согласно данных паспорта. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 стороны несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом были приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу. Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

1. Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 указанного Кодекса ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

2. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что хх.хх.хххх между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № хх и на основании приказа от хх.хх.хххх № хх ФИО1 принят на работу с хх.хх.хххх на должность помощник машиниста электровоза (передаточно-вывозное движение) в Локомотивные бригады Эксплуатационного локомотивного депо ххххххх – структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекция тяги – филиала ОАО “РЖД”.

хх.хх.хххх между истцом и ответчиком заключен ученический договор № хх, регулирующий трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с обучением по профессии “Машинист электровоза” на базе Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций по Уссурийскому подразделению в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. По условиям данного ученического договора ответчик обязался прибыть на обучение хх.хх.хххх (п.п. 3.1.2 договора); обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное практику, предусмотренные учебным планом по данной профессии (п.п. 3.1.3 договора); сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки (п.п. 3.1.4 договора); соблюдать в период обучения Правила внутреннего трудового распорядка образовательного подразделения, правила проживания в общежитии (п.п. 3.1.5 договора); прибыть после обучения хх.хх.хххх в Эксплуатационное локомотивное депо ххххххх (п.п. 3.1.6 договора); проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 5 лет (п.п. 3.1.7 договора).

В соответствии с п.п. 3.2.4 ученического договора, истец обязался выплачивать работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы (хххххххх руб. хххххххх коп.). 

Таким образом, обучение ответчика по ученическому договору от хх.хх.хххх № хх осуществлялось за счет средств работодателя.

Согласно расчетным листкам ответчика, работодателем в соответствии с условиями ученического договора, произведена выплата стипендии ФИО1 в размере хххххххх руб. хххххххх коп. (хххххххх руб. хххххххх коп. – хх.хх.хххх г., хххххххх руб. хххххххх коп. – хх.хх.хххх г., хххххххх руб. хххххххх коп. – хх.хх.хххх г.).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец свои обязательства по ученическому договору от хх.хх.хххх № хх выполнил в полном объеме.

Приказом № хх от хх.хх.хххх, на основании соглашения о расторжении трудового договора № хх, заключенного хх.хх.хххх между истцом и ответчиком, ФИО1 хх.хх.хххх уволен с должности помощник машиниста электровоза (грузовое движение) из Локомотивных бригад Участок эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо ххххххх – структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекция тяги – филиала ОАО “РЖД”, в связи с чем, приказом от хх.хх.хххх № хх, ответчик отчислен из Уссурийского подразделения учебного центра. 

Таким образом, ответчик, уволившись без уважительных причин до истечения срока, обусловленного ученическим договором, в соответствии с которым он проходил обучение за счет средств работодателя, обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

На основании заявления ответчика от хх.хх.хххх, с него в счет погашения затрат на обучение, работодателем из заработной платы удержана сумма в размере хххххххх руб. хххххххх коп. 

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика:

Месяц, год 

хх.хх.хххх г.

хх.хх.хххх г.

хх.хх.хххх г.

Всего 

Стипендия (начисленная), руб.

хххххххх 

хххххххх

хххххххх

хххххххх

Дата окончания обучения

хх.хх.хххх

Дата приема

хх.хх.хххх

Дата увольнения

хх.хх.хххх

Отработано (дней)

0

0

Срок отработки

365 * 5

хххххххх

Возвращено по заявлению

хххххххх

Сумма задолженности пропорционально неотработанному времени

хххххххх – хххххххх

138 046,90

Указанный расчет, который ответчиком не оспаривается, суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства,.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию затраты, понесенные ОАО “РЖД” на обучение ФИО1, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в размере 138 046 руб. 90 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 3 961 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества “Российские железные дороги” к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги” затраты на обучение в размере в размере 138 046 руб. 90 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 961 руб., всего взыскать 142 007 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.11.2020.

Судья А.В. Гусев