Судья Блейз И.Г. Дело № 21-41/2020

(номер дела в суде первой инстанции 12-452/2019) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 02 марта 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя В.В. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» Д.Ю. на постановление о назначении административного наказания от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – Госжилнадзор) В.В. от 31.07.2019 генеральный директор ООО «ЖЭК» Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

На постановление должностного лица Д.Ю. подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.11.2019 оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «ЖЭК» Д.Ю. состава вмененного административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным судебным актом, должностное лицо, вынесшее постановление о назначение административного наказания, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение. В обоснование незаконности принятого акта заявитель ссылается на то, что ООО «ЖЭК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Севастополе на основании лицензии № от 23.10.2018, в том числе управление многоквартирными домами № и № по пр. Октябрьской революции в г. Севастополе. В ходе проведенной Госжилнадзором внеплановой выездной проверкой по указанным адресам в отношении юридического лица ООО «ЖЭК» были выявлены нарушения в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также отсутствие у Общества технической документации долговременного хранения на многоквартирные дома № 17 и № 21 по пр. Октябрьской революции, что является нарушением действующего жилищного законодательства. Таким образом, по мнению должностного лица, Д.Ю., который является генеральным директором ООО «ЖЭК», совершил нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № и № по пр. Октябрьской революции. При этом заявитель ссылается на то, что в силу положений действующего законодательства организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда независимо от решения общего собрания собственников помещений, так как поддержание жилищного фонда в надлежащем состоянии является не желанием собственников многоквартирных домов, а их обязанностью в силу закона. Кроме того, заявитель полагает необоснованным является вывод суда о том, что 16.09.2019, то есть через два месяца после проведения проверки, ООО «ЖЭК» обратилось с письмом в Департамент городского хозяйства города Севастополя о включении указанных домов в программу капитального ремонта на 2020 год, так как данные действия были приняты после завершения проверки и при вынесении постановления об административном правонарушении не исследовались. Также заявитель ссылается на то, что отсутствие технической документации, на что сослался суд в обжалуемом решении, не исключает обязанность ООО «ЖЭК» исполнять предусмотренные в договоре с управляющей компанией соответствующие работы. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу. 

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ее удовлетворить.

Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и отзыв на нее, заслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения генерального директора ООО «ЖЭК» Д.Ю. к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ и вынесения постановления о назначении административного наказания от 31.07.2019 послужило то, что в ходе проведенной Госжилнадзором внеплановой выездной проверки по адресам: пр. Октябрьской революции, д. № и д. № в отношении юридического лица ООО «ЖЭК» выявлены нарушения в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах № и № по пр. Октябрьской революции, а именно:

- в подъездах в указанных многоквартирных домах (с 1го по 5й) на всех этажах имеет место отслоение, разрушение, шелушение окрасочного и штукатурного слоев на потолке и стенах, что является нарушением п. 3.2.1, п. 3.2.2, п. 3.2.8, п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170);

- в ходе проведения проверки установлено, что в управляющей организации ООО «ЖЭК» отсутствует техническая документация долговременного хранения на многоквартирные дома № № и № № по пр. Октябрьской революции (на проверку к ознакомлению представлены только экспликация и санитарный паспорт), что является нарушением п. 1.5.1, п. 1.5.2, п. 1.5.3 Правил № 170, п. 24, п. 25, п. 26, п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила от 13.08.2006 № 491), п.п. «а» п. 4, п. 18 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2019 № 416.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «ЖЭК» является Д.Ю. 

При таких обстоятельствах должностное лицо Госжилнадзора Севастополя пришло к выводу, что генеральный директор ООО «ЖЭК» Д.Ю. своими действиями (бездействием) допустил нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № и № по пр. Октябрьской революции. 

Отменяя оспариваемое постановление и прекращая производство по данному делу, судья районного суда исходил из отсутствия вины заявителя в совершении вмененного деяния, поскольку ООО «ЖЭК» приняло на себя управление указанными выше многократными домами лишь в апреле 2019 года, в то время как внеплановая проверка проведена административным органом в июле 2019 года, при этом общее собрание относительно проведения текущего ремонта и сроков его проведения не проводилось, ООО «ЖЭК» принимаются меры к включению проверяемых домов в программу по ремонту подъездов. Кроме того, суд исходил из того, что техническая документация длительного хранения, отсутствие которой вменялось Д.Ю., не была передана предыдущей управляющей компанией – ООО Севжилсервис», в связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с соответствующим иском. 

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться по силу следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения, его роль и степень вины в совершении вмененного административного правонарушения. 

Вопрос виновности лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит выяснению судом проверке судом на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу. 

Как следует из материалов дела, Д.Ю. вменяется не обеспечение надлежащего содержания лестничных клеток в вышеуказанных многоквартирных домах, что валяется нарушением п. 3.2.1, п. 3.2.2, п. 3.2.8, п. 4.2.1.1 Правил № 170, а также отсутствие технической документации долговременного хранения на данные многоквартирные дома. 

Делая вывод об отсутствии вины Д.Ю. в совершении вмененного правонарушения, судья районного суда указал на то, что ООО «ЖЭК» приняло на себя управление многоквартирными домами только в апреле 2019 года, при этом проверка проведена уже в июле 2019 года, общего собрания относительно проведения текущего ремонта и сроков проведения не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 491, Правилами № 170.

В соответствии с подп. «б» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подп. «а», «б», «г» п. 10 Правил № 491).

Пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подп. «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. «а» - «д» п. 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. «з»).

Согласно п. 3.2.1 Правил № 170 содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий и другое.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод об обязательности применения Правил № 170 при содержании многоквартирного дома, из которых в совокупности с нормами ЖК РФ следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Вместе с тем, судом в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ приведенное судьей районного суда не принято во внимание, довод о необходимости наличия решения общего собрания собственников помещений для проведения указанного вида работ (отслоение окрасочного и штукатурного слоя на потолке и стенах подъезда) не проверен. 

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

При этом при рассмотрении дела судом не выяснено, с какого момента окончательно был разрешен вопрос о передаче в управление ООО «ЖЭК» указанных выше многоквартирных домов, когда был заключен собственниками данных домов договоров управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭК». 

Кроме того, судом первой инстанции в нарушение ст. ст. 2.1, 2.4, 26.1 КоАП РФ не оценивалось и не проверялось выполнение Д.Ю. должностных обязанностей по управлению спорными многократными домами до начала проверки, принятие им действий, направленных на надлежащее содержание общего имущества, в том числе подъездов многоквартирных домов.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ООО «ЖЭК» с момента передачи в управлении спорных многоквартирных домов активно предпринимало меры для заключения договоров с обслуживающими организациями с целью установления технического состояния многоквартирных домов. 

Таким образом, выводы должностного лица о наличии вины Д.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения не получили должной оценки и проверки судьи районного суда при рассмотрении данного дела, такие выводы должным образом не опровергнуты при вынесении обжалуемого решения. 

В тоже время, согласно материалам дела ООО «ЖЭК» обратилось с письмом к Департаменту городского хозяйства г. Севастополя о включении указанных выше домов в программу ремонта на 2020 год лишь 16.09.2019, то есть, через два месяца после проведения проверки, что не может свидетельствовать о принятии достаточных мер, направленных на надлежащее содержание многоквартирных домов, переданных в управление ООО «ЖЭК». Кроме того, суд второй инстанции не может согласиться с выводами судьи о недоказанности вины Д.Ю. в отсутствие у ООО «ЖЭК» технической документации долговременного хранения на многоквартирные дома № № и № № по пр. Октябрьской революции ввиду того, что данная документация не была передана предыдущей управляющей компанией ООО «Севжилсервис», в связи с чем ООО «ЖЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с соответствующим иском. 

Так, в обоснование указанных обстоятельств Д.Ю. при рассмотрении настоящей жалобы приложил копию искового заявления, поданного в Арбитражный суд г. Севастополя, о понуждении ООО «Севжилсервис» передать техническую документацию на многоквартирные дома, в том числе на дома, расположенные по адресам: 

<

адрес>. Данному исковому заявлению присвоен номер №.

Однако в решении Арбитражного суда г. Севастополя, постановленного 17.01.2020 по делу №, речь идет лишь о передаче технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

адрес>. Сведений о принятии арбитражным судом искового заявления в вышеуказанной части, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Д.Ю. вины в отсутствии у ООО «ЖЭК» технической документации долговременного хранения на многоквартирные дома № № и № № по пр. Октябрьской революции, является преждевременным и должным образом не проверен, как и тот факт, когда техническая документация на дома была передана ООО «ЖЭК», предпринимались ли меры по ее восстановлению данной управляющей компанией. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей нижестоящей инстанций не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 названного Кодекса, составляет один год. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения в Севастопольском городском суде срок давности привлечения Д.Ю. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, рассмотреть жалобу в соответствии требованиями действующего законодательства и с надлежащей проверкой имеющихся и вновь представленных в дело доказательств, дать оценку законности и обоснованности постановления должностного лица, и вынести мотивированное решение в соответствии с требованиями ст. 29.10, 30.6 - 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2019 года – отменить.

Дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» Д.Ю. на постановление о назначении административного наказания от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в тоже суд. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Т.А. Артамонова