Дело №02-0059/2025

УИД: 77RS0029-02-2023-015745-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года адрес адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ельцовой О.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0059/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет отказа от исполнения договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в счет отказа от исполнения договора в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного заказа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы.

Исковые требования обоснованы тем обстоятельством, что 02.06.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор № 02062022 о приобретении комплекта мебели по эскизу стоимостью сумма Передача товара продавцом и принятие товара покупателем производится по адресу: адрес. По условиям договора срок изготовления и установка товара не должна превышать 50 рабочих дней, при этом сборка и установка товара осуществляется у покупателя не позднее 7-ми рабочих дней после его доставки. Денежные средства в соответствии с п. 3.2. Договора в размере сумма - 100% от общей стоимости работ в качестве предоплаты, оплачены истцом 02.06.2022, однако до настоящего времени товар истцу не был поставлен в полном объеме, а именно, была доставлена только часть товара: каркас кухни и произведена его частичная сборка. Фасады, карниз, фурнитура, оборудование подсветки кухни на момент обращения истца с настоящим иском в суд не доставлены, как и не доставлен кухонный фартук из закалённого стекла стоимостью сумма, полная предоплата за который была произведена истцом 07.03.2022 посредством перевода денежных средств продавцу-консультанту ФИО3 Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о поставке товара и его сборке, оставлены без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

ИП фио обратился в суд со встречным иском к ФИО1 с требованием о признании недействительным Договора № 02062022 от 02.06.2022 о приобретении комплекта мебели по эскизу, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) по мотиву несоблюдения простой письменной формы сделки и применении последствий недействительности сделки, вследствие того, что указанный договор ИП фио не заключал с истцом ФИО1, подпись от имени ИП ФИО2, выполненная на договоре ему не принадлежит, оттиск печати является сфальсифицированным. Оспариваемый договор заключен от имени ИП фио ФИО3, которая на основании Договора субаренды арендовала у ИП ФИО2 офисное помещение 4 по адресу: адрес, при этом ФИО3 никогда не являлась работником (продавцом-консультантом) у ИП ФИО2, доверенностей на совершение от имени ИП ФИО2 сделок и получения денежных средств ей не выдавались.

Определением суда от 26.09.2025, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречным требованиям ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования фио поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просил взыскать в пользу истца денежные средства в счет отказа от исполнения договора с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречным требованиям ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования фио не признал по основаниям, изложенным во встречном иске и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Настаивал на удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о признании иска в полном объеме.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика по первоначальному иску, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Как указано в п.п. 1-3 ст. 487 ГКРФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 02.06.2022 от имени ИП фио (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор № 02062022 на покупку комплекта мебели по эскизу.

В соответствии с п. 2.1. Договора, с учетом пожелания Покупателя разрабатывается дизайн-проект, на основании которого заполняется розничный прайс-лист, далее по тексту спецификация, в которой указывается перечень заказанных Покупателем товаров. Отдельно заполняется бланк на дополнительные услуги.

П. 2.3 Договора установлено, что дизайн-проект, спецификация, бланк на дополнительные услуги, дополнительное соглашение, паспорт изделия являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.3. Договора, оплата Товара производится после подписания покупателем настоящего договора.

Размер предоплаты составляет от общей стоимости товара – сумма

Общая стоимость составляет сумма, НДС не взимается.

Согласно п.п. 4.1. и 4.3 Договора, передача товаров продавцом и принятие товаров покупателем осуществляется путем доставки товара Покупателю. Сроки изготовления и установки Товара не должны превышать 50 рабочих дней.

 Продавец осуществляет сборку и установку товара у Покупателя не позднее 7-ми рабочих дней после доставки товара.

В силу п. 4.4. Договора передача товара Продавцом и принятие товара Покупателем определены по адресу: адрес.

В соответствии с п. 6.4 Договора, в зависимости от сложности работ, время, необходимое для монтажа товара, может составлять до 10 рабочих дней с момента начала монтажа товара.

Покупателем ФИО1 была произведена полная предоплата по Договору в размере сумма, что подтверждается товарным чеком от 02 июня 2022 года.

Продавец свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени товар истцу не был поставлен в полном объеме, а именно была доставлена только часть товара: каркас кухни и произведена его частичная сборка. Фасады, карниз, фурнитура, оборудование подсветки кухни на момент обращения истца с настоящим иском в суд не доставлены, как и не доставлен кухонный фартук из закалённого стекла стоимостью сумма, полная предоплата за который была произведена истцом 07.03.2022 посредством перевода денежных средств ФИО3 

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, стороной ответчика по первоначальному иску ИП фио указывалась на то обстоятельство, что им Договор с ФИО1 не заключался, представленная на Договоре подпись от имени ИП ФИО2 выполнена не им, оттиск печати является сфальсифицированным, денежные средства от фио им не принимались. В обоснование указанных доводов, ИП фио ссылался на то, что указанный договор подписан от имени продавца (ИП фио) ФИО3, которая арендовала помещение по адресу: адрес, пом. I, комната 4 по договору субаренды с ИП фио, где и был заключен указанный договор. 

Оценивая вышеуказанные доводы, суд находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В целях установления обстоятельств, указывающих на заключение ИП ФИО2 и ФИО1 оспариваемого во встречном иске Договора от 02.06.2022 на покупку комплекта мебели по эскизу, определением суда от 09.04.2024 по ходатайству ответчика по первоначальному иску ИП ФИО2 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ОНПО».

Согласно выводам заключения эксперта № 257-07/25 от 16.07.2025, подписи от имени ФИО2 в договоре № 02062022 от 02.06.2022 и товарном чеке от 02.06.2022, выполнены не ФИО2, образцы подписи которого были представлены для сравнения, а иным лицом. Оттиск печати ИП ФИО2 в договоре № 02062022 от 02.06.2022 и товарном чеке от 02.06.2022, не соответствуют образцам оттисков печати ИП ФИО2, представленных на исследование.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно дано с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полученные результаты исследования основаны на действующих правилах и методиках проведения почерковедческих экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования и является достоверным и допустимым доказательством.

ФИО3 в письменном отзыве подтвердила, что оспариваемый ИП ФИО2 договор с ФИО1 заключен ею без ведома и участия ИП фио Указанное выше помещение по адресу: адрес она использовала на основании договора субаренды с целью реализации изготовленной на заказ кухонной мебели, данной предпринимательской деятельностью она занимается более 15 лет. Договор купли-продажи с истцом был заключен ею, исполнителем по данному договору выступала она. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда адрес от 08.04.2024, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (по четырем преступлениям), ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что 02.06.2022 Договор № 02062022 о приобретении комплекта мебели по эскизу был заключен ФИО1 с продавцом ФИО3 и как следствие наличие оснований для удовлетворения встречного иска ИП ФИО2 о признании указанного договора недействительным.

Разрешая первоначальные требования истца и определяя лицо, ответственное за ненадлежащее исполнений условий вышеуказанного договора, суд исходит из нижеследующего.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства, установленные судом, из которых следует, что Договор № 02062022 о приобретении комплекта мебели по эскизу был заключен 02.06.2022 ФИО1 с продавцом ФИО3, осуществлявшей предпринимательскую деятельность направленную на систематические извлечение прибыли, без образования юридического лица, суд приходит к выводу о том, что на сложившиеся между ФИО1 и ФИО3 правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о ненадлежащем исполнении продавцом своих обязательств по договору в полном объеме и в установленный договором срок, доказательств тому, что оставшаяся мебель была поставлена, также не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца денежные средства в счет отказа от исполнения договора в размере сумма (сумма (стоимость комплекта мебели по эскизу) + сумма (стоимость кухонного фартука).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, а также не возвращены оплаченные истцом денежные средства, за непоставленный товар, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере сумма, в соответствии с положениями с положениями ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите права потребителей. 

При этом суд также принимает во внимание и сделанное ответчиком ФИО3 заявление о признании иска, что в силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере сумма, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы, который составит сумма (сумма, руб. + сумма, руб. + сумма)*50%. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания штрафа в исчисленном судом размере, исходя из нижеследующего.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание, что штраф также является по своей правовой природе неустойкой за неисполнение обязательств, учитывая обстоятельства нарушения прав истца, поведение истца и ответчика, явную несоразмерность взыскиваемого штрафа, учитывая компенсационный характер данной меры ответственности, направленный на добросовестное исполнение обязательств ответчиком, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 паспортные данные денежные средства в счет отказа от исполнения договора купли-продажи в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а всего сумма 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор № 02062022 от 02.06.2022, заключенный от имени ИП ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мировой судья О.Н. Ельцова

 Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026.

Судья ________О.Н. Ельцова