дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года 

<

адрес> 

Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием истца ФИО1;

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по 

<

адрес>, действующей по доверенности, ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, об оспаривании отказа в назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, к ГУ - УПФ РФ по 

<

адрес>, об оспаривании отказа в назначении пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что истец обратился в ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, так как имеет необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда.

Однако в назначении пенсии ему было отказано. В его специальный трудовой стаж необоснованно не были включены периоды работы, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря ремонтника в Октябрьском управлении буровых работ объединения «Грознефть»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прибориста 4 разряда участка 3 по эксплуатации и обслуживанию локальных средств автоматизации технологической установки Г-43-107, водородной установки цеха № контроля автоматики на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве мастера КИПиА на установке Г-46-107 цеха № и цеха № на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба на строительно-монтажном участке ООО ПК «Прометей»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве прораба в ООО «Командор».

Отказ мотивирован тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие его занятость на работах с тяжелыми условиями труда в оспариваемые периоды. Считает, что решение об отказе в назначении пенсии является необоснованным. При обращении за назначением пенсии истцом были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, а именно: трудовая книжка, которая является основным документом, подтверждающим стаж работы, в том числе и стаж работы на соответствующих видах работ, справки, подтверждающие льготный характер его работы, которые не были приняты во внимание ответчиком абсолютно необоснованно. 

Работодатель истца обязан был предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременно включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, предоставленных страхователями. 

Просит суд обязать ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря ремонтника в Октябрьском управлении буровых работ объединения «Грознефть»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прибориста 4 разряда участка 3 по эксплуатации и обслуживанию локальных средств автоматизации технологической установки Г-43-107, водородной установкицеха № контроля автоматики на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера КИПиА на установке Г-46-107 цеха № и цеха № на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба на строительно-монтажном участке ООО ПК «Прометей»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ООО «Командор», а также обязать ГУ - УПФ РФ по 

<

адрес> назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, с момента возникновения права на пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по 

<

адрес>, действующая по доверенности, ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Порядок исчисления, назначения и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ст. 8 указанного федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч.1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет соответственно. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей, и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца ФИО1, следует, что он работал в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря ремонтника в Октябрьском управлении буровых работ объединения «Грознефть»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прибориста 4 разряда участка 3 по эксплуатации и обслуживанию локальных средств автоматизации технологической установки Г-43-107, водородной установки цеха № контроля автоматики на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера КИПиА на установке Г-46-107 цеха № и цеха № на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба на строительно-монтажном участке ООО ПК «Прометей»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ООО «Командор».

Профессии, в которых работал ФИО1, предусмотрена выше указанными Списками. Так правом на досрочное назначение страховой пенсии пользуются слесари ремонтники, занятые ремонтом непосредственно на буровых, а также специалисты, занятые на перегонке нефти.

Отказ во включении указанных выше периодов в специальный стаж работы истца нарушает его конституционное право.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что требования, вытекающие из ст. 17 и 55 Конституции РФ, предполагают, что целью обеспечения прав других может обуславливаться только устанавливаемое федеральным законом соразмерное ограничение прав. Вместе с тем ни законодатель, ни правоприменитель не вправе исходить из того, что с этой целью может быть оправдано какое-либо существенное нарушение права, а также отказ в его защите, поскольку тем самым фактически допускалось бы умаление права как такового.

Непредставление работодателями соответствующих сведений о работе, ухудшает положение истца по сравнению с другими работниками, получающими пенсию по старости, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и согласно Конституции РФ не допустимо.

Действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

Как указано в ст. 13 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

Таким образом, работодатель истца обязан был предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, предоставленных страхователями.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), 

<

адрес> и жалобами ряда граждан» положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что требования, вытекающие из ст. 17 и 55 Конституции РФ, предполагают, что целью обеспечения прав других может обуславливаться только устанавливаемое федеральным законом соразмерное ограничение прав. Вместе с тем ни законодатель, ни правоприменитель не вправе исходить из того, что с этой целью может быть оправдано какое-либо существенное нарушение права, а также отказ в его защите, поскольку тем самым фактически допускалось бы умаление права как такового.

Работа истца в оспариваемые периоды в тяжелых условиях труда подтверждается, трудовой книжкой ФИО1, а также представленными в судебном заседании справками, уточняющими льготный характер заботы истца в оспариваемые периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря ремонтника в Октябрьском управлении буровых работ объединения «Грознефть»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прибориста 4 разряда участка 3 по эксплуатации и обслуживанию локальных средств автоматизации технологической установки Г-43-107, водородной установки цеха № контроля автоматики на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера КИПиА на установке Г-46-107 цеха № и цеха № на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО5.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства работы в тяжелых условиях труда за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба на строительно-монтажном участке ООО ПК «Прометей»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ООО «Командор». 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работа ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря ремонтника в Октябрьском управлении буровых работ объединения «Грознефть»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прибориста 4 разряда участка 3 по эксплуатации и обслуживанию локальных средств автоматизации технологической установки Г-43-107, водородной установки цеха № контроля автоматики на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера КИПиА на установке Г-46-107 цеха № и цеха № на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО5 соответствует требованиям Списка № и проходила в тяжелых условиях труда, в связи с чем, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Право на досрочную страховую пенсию у истца, с учетом оспариваемых периодов имеется с момента достижения возраста 55 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, об оспаривании отказа в назначении пенсии, - удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря ремонтника в Октябрьском управлении буровых работ объединения «Грознефть»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прибориста 4 разряда участка 3 по эксплуатации и обслуживанию локальных средств автоматизации технологической установки Г-43-107, водородной установки цеха № контроля автоматики на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО5;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера КИПиА на установке Г-46-107 цеха № и цеха № на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО5.

Обязать государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований об обязании включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба на строительно-монтажном участке ООО ПК «Прометей»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ООО «Командор», - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин