Дело № 1-57/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Глядянское Притобольного района 8 ноября 2018 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Притобольного района Дороховой Н.Г., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника, адвоката Абаимова А.Н., 

подсудимой ФИО2,

её защитника, адвоката Подкосова Е.Л., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Севостьяновой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей там же по 

<

адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, безработной, несудимой,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, фактически проживающей там же по 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящей в браке, детей не имеющей, домохозяйки, несудимой,

каждой из которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 30 августа 2018г., 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 08:00 ДД.ММ.ГГГГг. до 11:00 ДД.ММ.ГГГГг., предварительно договорившись о краже чужого имущества, действуя совместно и согласованно, умышленно, с корыстной целью, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 стальную горячекатаную трубу, стоимостью 128,75 руб., чугунный колосник, стоимостью 715, 20 руб., 10 электрических машинок для стрижки овец на общую сумму 7 680,00 руб.; 40 ножей для данных машинок, на общую сумму 3 800, 00 руб. и 10 кг лома черного металла, на сумму 125, 00 руб., распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12 448 руб. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пп. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, указав на добровольность волеизъявления, и осведомленность о последствиях прекращения уголовного дела по данному основанию. Подтвердила, что причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен, принесенные извинения приняты, в связи с чем претензий к подсудимым нет, примирение с ними достигнуто. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали свою вину в совершении преступления, указали на согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, пояснив, что им понятны и они осознают последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитники поддержали ходатайство потерпевшей, а также позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель счел отвечающим принципу справедливости прекращение уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав доказательства, в том числе характеризующие личности подсудимых, приходит к выводу о прекращении уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей стороной.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, не судимы, примирились с потерпевшей стороной и загладили причиненный ей вред, потерпевшая сторона возмещением удовлетворена.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, данные о их личности, согласно которым они впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учете у нарколога не состоят, у психиатра не наблюдаются, ФИО1 воспитывает несовершеннолетнего ребенка, охарактеризованы по месту жительства исключительно положительно /л.д. 20-27, 28, 172-214, 271/. 

На основании изложенного, при наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным их освобождение от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей. 

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: чугунный колосник и фрагменты стальной горячекатаной трубы, принадлежащие Потерпевший №1, а также лопату ФИО1 считать возвращенными владельцам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Абаимову А.Н. и Подкосову Е.Л., участвовавшим в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области. 

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ позицию по вопросу своего участия, а также участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него должны быть выражены ФИО1 и ФИО2 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня оглашения постановления, а в случае принесения апелляционных жалобы или представления – в срок, установленный для подачи возражений на них. 

Председательствующий С.В. Евсеева