Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

07 февраля 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в размере 495647руб., неустойку на дату рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 60000 руб., штраф. 

Исковые требования мотивированы тем, что 04.02.2016г. между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.4 договора, цена объекта недвижимости составляет 2944700 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме.

В процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки строительно-технического характера: поверхность пола имеет отклонения от горизонтальной проекции от 5 мм до 10 мм; поверхность стен имеет отклонения от вертикальной/горизонтальной проекции от 5 до 20 мм; на поверхности стен имеются визуальные неровности, отставание шпаклевочного и окрасочного слоев; поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции от 5 мм до 20 мм.

Все вышеперечисленные причины появления дефектов в квартире являются следствием нарушения технологии производства работ, а также отступлением от обязательных требований нормативно-технической документации, что, по сути, является строительным браком.

Согласно отчета № Н 0149/17 ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» о стоимости ремонтно-строительных работ в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ по устранению недостатков составляет 495 647 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ответчика была подана претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по адресу: 

<

адрес> размере 495 647 рублей., а также возместить расходы на подготовку заключения специалиста в размере 60 000 рублей.

Требования до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала пояснении, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Союз» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что недостатки, которые указаны истцом, являются явными, поэтому истцом не доказан факт того, что квартира ей была передана со скрытыми дефектами, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2016г. между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Союз» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляет 2944700 руб.

Собственником квартиры в настоящее время является истец.

Согласно отчету № Н0149/17 ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» от 16.06.2017г., жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, имеет дефекты строительно-технического характера внутренней отделки квартиры. Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков, составляет, согласно прилагаемому сметному расчету 495647 руб.

Не согласившись с данным отчетом, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно отчету судебной экспертизы № от 28.12.2017г. составленному ФБУ КЛСЭ, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 приложение №2, п.4.1, п.4.7, 5.1, 5.4, п.8.1.1; Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 II. Требования, которым должно отвечать жилое помещение п.9, п. 10, п. 12, п. 16. Ответить на поставленный вопрос в полном объеме, не представляется возможным, так как для ответа необходимо произвести исследование проектной документации, детальное обследование жилого дома, включая инженерные сети такие как: электрические, канализации, отопления, вентиляция и других инженерных сетей и элементов жилого дома и квартиры расположенного по адресу 

<

адрес>. Также для полного ответа на поставленный вопрос отсутствует необходимая приборная база и все необходимые специалисты (гидролог, геолог, инженер электрик, эколог и ряд других специалистов). В квартире имеются дефекты и повреждения строительно-технического характера, обнаруженные в ходе экспертного осмотра в 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес>; стоимость затрат на устранение всех выявленных дефектов и повреждений строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> по состоянию на дату осмотра составляет 116 792 рубля 05 копеек.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, иной гарантийный срок для спорной квартиры договором купли-продажи от 04.02.2016г. не предусмотрен.

Квартира передана ответчиком истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки квартиры выявлены истцом в процессе ее эксплуатации, и ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире.

Таким образом, недостатки в квартире выявлены истцом в течение 1,5 лет со дня передачи ей квартиры ответчиком, т.е. в пределах установленного законом гарантийного срока

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, установлено, что в квартире, приобретенной истцом, имеются недостатки строительно-технического характера, которые не были оговорены продавцом при продаже товара. 

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что указанные дефекты являются видимыми, при покупке квартиры, истец могла обнаружить их, однако претензий к качеству квартиры она не предъявляла.

Сам факт наличия недостатков ответчиком не оспаривается, однако, в договоре купли-продажи данные недостатки не оговорены. В описательной части судебного экспертного заключения ФБУ КЛСЭ указано, что жилое помещение - квартира по 

<

адрес> 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению, а также имеются дефекты, не оговоренные договором купли-продажи. Недостатки, отраженные в заключении, характеризуются им как скрытые. Учитывая, что ФИО1 квартира была приобретена как потребителем, не обладающим специальными познаниями в области строительства, недостатки, имеющие скрытый характер, указанные экспертом, могли быть не обнаружены при визуальном осмотре.

Заключением проведенной экспертизы подтверждается факт необходимости несения истцом расходов по устранению недостатков квартиры на сумму 116792,05 руб., поэтому истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом наличия в приобретенном истцом жилом помещении неоговоренных продавцом скрытых недостатков, которые существенно снижают эксплуатационную пригодность жилого помещения, в том числе, вследствие несоответствия требованиям действующих СНиП, суд считает обоснованными требования истца о взыскании стоимости устранения скрытых недостатков, поскольку они непосредственно ухудшают качество жилого помещения.

Суд не находит оснований для критической оценки заключения ФБУ КЛСЭ, так как выводы эксперта носят категоричный характер, подробно мотивированы, обоснованы ссылками на соответствующую нормативно-техническую документацию, каких-либо оснований сомневаться в обоснованности или объективности заключения эксперта у суда имеется. Таким образом, принимая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, в соответствии с заключением ФБУ КЛСЭ в размере 116792,05 руб. 

Доводы представителя ответчика о том, что обязательства были исполнены ненадлежащим образом со стороны застройщика ЗАО СК «ЮКС» суд считает несостоятельными, поскольку участниками спорных правоотношений являются стороны, заключившие договор купли-продажи от 04.02.2016г., а именно ООО «Управляющая компания «Союз» и ФИО1

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании, в том числе лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, на что указано также и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при этом если в договоре отсутствуют условия о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2), а в случае, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 и 3 ст. 4).

Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков, если они не были оговорены продавцом, подлежит возмещению в полном объеме (ст. 14).

При этом ст. 18 названного закона установлено, что потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе соразмерного уменьшения цены товара, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Аналогичные нормы о последствиях передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. ст. 469, 470, 475, 476 и 549 ГК РФ (за исключением права на возмещение морального вреда).

Согласно п. 5 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

П. 9 ст. 4 данного ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом суд, принимая во внимание, что истец не является непосредственно участником долевого строительства, но поскольку правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителя", пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании, в том числе лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, считает, что истец имеет право предъявления требований о возмещении недостатков по своему выбору – или к застройщику или к продавцу.

Поскольку допущенные при строительстве нарушения привели к продаже квартиры ненадлежащего качества, само по себе свидетельствует о том, что потребителю продажей такой квартиры причинен вред, поскольку это с очевидностью связано с переживаниями относительно ненадлежащего качества жилого помещения, предназначенного для личного пользования.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает обоснованными доводы стороны истца о взыскании неустойки за период со 02.07.2017г. по 07.02.2018г. 

Истцом представлена копия претензии, направленной по месту нахождения ответчика, указанному в договоре купли-продажи, 20.06.2017г., полученной ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего номера на претензии. 

Срок исполнения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.02.2018г. составляет 258110 руб., согласно следующему расчету: 116792,05 руб. х 1 % х 221 дн., где – 116792,05 руб. – сумма, подлежащая выплате, 221 - дни просрочки.

Относительно размера неустойки, представителем ответчика заявлено ходатайство об её уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что неустойка за нарушение сроков устранения недостатков квартиры подлежит взысканию с ответчика, а также характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 116792,05 руб.

Исходя из положений ст. 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3) ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Уменьшая размер неустойки, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, незначительный период просрочки, количество и характер недостатков, имеющихся в квартире, что истцом не представлено доказательств того, что при выявленных недостатках проживание в квартире невозможно, тяжких последствий для истца не наступило, также истцом не представлено доказательств того, что выявленные в квартире недостатки создают угрозу для проживания, для ее жизни и здоровья.

Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера штрафа не имеется, т.к. ответчиком об этом не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 60 000 руб. Ответчик не просит снизить размер данных расходов в связи с их несоразмерностью.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании ст. 85 ГПК РФ в пользу ФБУ КЛСЭ подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в пользу ФИО1 стоимость затрат на устранение выявленных дефектов и повреждений строительного-технического характера в сумме 116792,05 руб., неустойку в сумме 116792,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 117792,05 руб., расходы по проведению оценки 60000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5555 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы 24780 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Евдокимова М.А.