Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым:

в составе председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – Лах М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республики Крым,

установил:

ФИО1, согласно постановления номер УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, и назначено наказание - административный штраф 1500 рублей в доход государства. 

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает о нарушении инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности. Просит суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об административном правонарушении номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республики Крым, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 просил суд восстановить срок на подачу жалобы, а также отменить постановление об административном правонарушении номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 просит отказать в удовлетворении жалобы, в связи с пропуском срока.

Выслушав представителя заявителя, инспектора, исследовав материалы дела, оригинал дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы пропущен.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление номер УИН 18№ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание - административный штраф 1500 рублей в доход государства. 

Протокол об административном правонарушении серия 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, составлен уполномоченным в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом органов внутренних дел (полиции) и соответствует требованиям закона.

В судебном заседании инспектор ФИО3 пояснил, что копию постановления об административном правонарушении была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после составления, о чем свидетельствует его подпись. 

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключения случая, предусмотренного частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере тысячи пятисот рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что постановление номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено при участии ФИО1, копия постановления в тот же день вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. 

В обосновании ходатайства о восстановлении срока на обжалование в суд постановления ФИО1 ссылается, что изначально ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возврате жалобы в связи с тем, что обратился не в тот суд. Кроме того, указывает, что объективно исключало своевременную подачу жалобы на постановление состояние здоровья, что подтверждается справками, а также попытками восстановить свои нарушенные права путем обращения с жалобами правоохранительные органы, руководителю ГИБДД. 

Изучив заявленное ходатайство и представленные документы суд не находит оснований для его удовлетворения и восстановления срока на обжалование оспариваемого постановления. 

Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ по почте, через 4 месяца после истечения установленного законом срока на подачу жалобы. Представленные медицинские документы указывают на наличии у ФИО1 заболеваний, посещение им ДД.ММ.ГГГГ врача, однако не свидетельствуют о нахождении на лечении, препятствующем своевременной подаче жалобы в суд. 

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не установлено, в связи, с чем суд решил в удовлетворении ходатайства отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республики Крым, а также прекращения материала, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Гулевич Ю.Г. 

Дело №