Гр. дело № 2-494/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Сайбель В.В.

при секретаре Полищук Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тепловик-1» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тепловик-1» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что в 2006-2012 годах истец построил наружный газопровод низкого давления, протяженностью 2010,98 п.м, проложенный в пос. Малиновка, Зеленоградского района Калининградской области по улицам: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору подряда составила 3888300 руб. Данным газопроводом он владеет, как физическое лицо. В марте 2016 года к нему обратилась администрация МО «Зеленоградский городской округ» с просьбой о продаже газопровода с целью экономии муниципальных бюджетных средств, и по просьбе администрации он заключил договор купли-продажи газопровода с ООО «Тепловик-1» от 01.04.2016 года. Свои обязательства по договору он выполнил, газопровод передал, ООО «Тепловик-1» осуществил врезку в газопровод и через него осуществляет обеспечение газом жителей района, однако денежные средства за проданный газопровод ему выплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Тепловик-1» в судебное заседание не явился, из основных сведений о ЮЛ следует, что ООО «Тепловик-1» прекратило свою деятельность, как юридическое лицо путем присоединения к ООО «Меридиан».

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве 3-х лиц ООО «ЦКМ» и ФГУП «Калининградгазификация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был заключен 02.06.2006 года с ООО «Техстройсервис- Калининград» договор подряда по строительству газоснабжения квартала жилых домов в пос. Малиновка, Зеленоградского района, стоимость работ по которому составила 3888300 руб.

02.03.2009 года построенный газопровод был сдан по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети и данный газопровод был ФИО1 сдан в безвозмездное пользование ФГУП «Калининградгазификация» по акту от 28 января 2009 года и в июне 2009 года был присоединен к сетям газораспределения.

30.03.2016 года администрация МО «Зеленоградский городской округ» сообщила ФИО1, что примет все необходимые действия по приемке в муниципальную собственность наружного газопровода низкого давления, расположенного в пос. Малиновка в соответствии с действующим законодательством.

01.04.2016 года между ФИО1 и ООО «Тепловик-1» в лице директора ФИО3 был заключен договор купли-продажи наружного газопровода в пос. Малиновка, протяженностью 2010,98 п.м, проложенного по улицам: 

<

адрес> и до точки врезки.

Из п. 1.2.2, 2.1, 2.2 договора следует, что покупатель обязуется принять газопровод в собственность и произвести оплату газопровода в сумме 3800 000 руб. равными частями по 317000 руб. в течении 11 календарных месяцев, начиная с апреля 2016 года и однократно 313 руб., после осуществления врезки ООО «ЦКМ» по муниципальному контракту от 27.11.2015 года.

Продавец обязуется осуществить действия по передаче газопровода в собственность покупателя, в порядке, установленном условиями договора.

При этом п. 2.3 и 3.1 установлено, что моментом исполнения обязательств покупателя по оплате газопровода считается день зачисления полной суммы денежных средств на расчетный счет продавца, переход права собственности на газопровод оформляется в соответствии с требованиями законодательства, не позднее чем через 30 календарных дней после полной оплаты газопровода. 

Договор подписан сторонами.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, денежные средства на счет истца не поступили, при этом администрация произвела врезку в принадлежащий истцу газопровод.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из материалов дела следует, что ООО «Тепловик-1», как юридическое лицо прекратило свою деятельность путем присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 30.06.2015 года.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Учитывая, что ООО «Тепловик-1» в связи с прекращением деятельности путем присоединения к ООО «Меридиан» утратило правоспособность 30.06.2015 г., суд приходит к выводу, что оно не могло осуществлять свои права и приобретать обязанности, заключая договор купли-продажи 01.04.2016 года с ФИО1

При этом, действуя добросовестно, как предписывается ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, директор ООО «Тепловик-1» ФИО3 не мог не знать о том, что он не является директором этого предприятия, а ФИО1 так же не был лишен возможности узнать, имеется ли на момент заключения сделки такое предприятие, как ООО «Тепловик-1», поскольку сведения о регистрации предприятий являются общедоступными.

Поскольку в судебном заседании представитель истца отказался произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Тепловик-1» на его правопреемника – ООО «Меридиан», суд приходит к выводу, что заявленные к ООО «Тепловик-1» требования о взыскании с последнего 3800 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами по заключенному 01.04.2016 года договору купли-продажи удовлетворению не подлежат, поскольку этот договор подписан лицом, не имеющим правоспособности на заключение такого договора, следовательно, данный договор заключенным считаться не может.

Более того, доказательств того, что газопровод был передан от продавца к покупателю истцом не предоставлено, как следует из ответа ФГУП «Калининградгазификация» газопровод в пос. Малиновка эксплуатируется обществом по договору от 06.07.2015 года, заключенному с ФИО1, все подключения иных абонентов были произведены с согласия основного абонента- ФИО1, следовательно, на момент рассмотрения дела, ФИО1 является собственником газопровода, построенного им в 2009 году и переданного в эксплуатацию ФГУП «Калининградгазификация», доказательств того, что его владельцем является кто-то другой истцом не предоставлено и судом не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тепловик-1» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.09.2017г.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна: 

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: Сайбель В.В.