Мотивированное 

решение

 

принято 11.02.2020 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 05.02.2020 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тороповой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000 и взыскании задолженности, по состоянию на 00.00.0000, в размере 51 642,82 рублей, из которых: задолженность по неустойки – 40 947,63 рублей (просроченные проценты – 1 498,98 рублей, просроченная ссудная задолженность – 39 448,65 рублей); ссудная задолженность – 10 695,19 рублей, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 749,28 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 300 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,5 процентов годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в суммах и сроки, установленные договором. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки платежей, а потому банк воспользовался правом на досрочное истребования кредита, о чем направил ответчику соответствующее требование. Требования ПАО «Сбербанк России» в добровольном порядке не удовлетворены. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,5 процентов годовых, а последний обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчикам сумму кредита в размере 300 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 20-24)

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За время действия кредитного договора ФИО1 нарушил график погашения кредитной задолженности и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Размер задолженности составляет 51 642,82 рублей, из которых: задолженность по неустойки – 40 947,63 рублей (просроченные проценты – 1 498,98 рублей, просроченная ссудная задолженность – 39 448,65 рублей); ссудная задолженность – 10 695,19 рублей. (л.д. 11-15)

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, не вызывал сомнений в достоверности. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000, ФИО1 суду не представил. 

ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 было направлено требование об оплате обязательств по договору в полном объеме. Однако, данное требование не было выполнено ответчиком. (л.д. 16)

Таким образом, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 749,28 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, в размере 51 642,82 рублей, из которых: задолженность по неустойки – 40 947,63 рублей (просроченные проценты – 1 498,98 рублей, просроченная ссудная задолженность – 39 448,65 рублей); ссудная задолженность – 10 695,19 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 749,28 рублей, итого 59 392,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева